Гр. дело 2-189/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000155-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 11 апреля 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требования суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении по открытию ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора и предоставлении ему кредита в размере 191456,00 руб. Согласно Договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 191 456,00 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - 1462 дня; процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование с требованием оплатить задолженность в сумме 208909,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 до настоящего момента не исполнено.

Просили суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182955,50 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4859,11 руб.

В судебное заседание представитель истца иску АО «ФИО1» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования ФИО1 не признает, просил суд применить срок исковой давности, в иске отказать, поскольку дата выставления заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты составляет 226 дней, следовательно, на 226 дней прерывается течение срока исковой давности. Последний добровольный и самостоятельный платеж по уплате просроченных процентов был произведен, согласно выписке из лицевого счета – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока кредита (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), графика платежей, периода взыскания задолженности (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), даты последнего внесения платежа по уплате просроченных процентов, срока исковой давности, равного трем годам и исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, периода обращения истца за судебной защитой, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в полном объеме. Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для взыскания всех платежей по спорному кредитному договору. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, уже было за пределами срока исковой давности, как и обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или оговором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении по открытию ему банковского счета, используемого в рамках кредитного договора и предоставлении ему кредита в размере 191456,00 руб.

Согласно Договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 191456,00 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - 1462 дня; процентная ставка по договору 36% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом в соответствии с графиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительное требование с требованием оплатить задолженность в сумме 208909,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 до настоящего момента не исполнено.

Апелляционным определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208910 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2644,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о восстановлении срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на указанное выше определение.

Апелляционным определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 удовлетворена. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208910 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2644,55 рублей отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцомсрокаисковойдавности.

В соответствии с частью 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

По обязательствам,срокисполнения которых не определен или определен моментом востребования,срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрокаисковойдавностиначинается по окончаниисрока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этомсрокисковойдавностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договором потребительского займа установлен единовременный платеж.

В соответствии с п.1 ст. 204ГК РФ,срокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом, необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не тек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Таким образом, срок, применительно к настоящему спору, надлежит исчислять с даты предоставления срокаисполнения обязательства после выставления заключительного требования об оплате задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен апелляционным определением Кирсановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный период времени является сроком судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 12 дней), на который течение срока исковой давности прерывается.

С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, исходя из трехлетнего срока исковой давности, за вычетом срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом доказательств уважительности причин не обращения в суд сискомо взыскании задолженности истцом не представлено.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ, истечениесрокаисковойдавности, оприменениикоторой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

С учетом заявления ответчика оприменениисрокаисковойдавностипо данному спору и установлении судом пропуска истцомсрокаисковойдавностипо заявленным требованиям, суд считает необходимым отказать АО «ФИО1» в удовлетворенииисковыхтребований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления полного и мотивированной решения суда.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: