Решение по делу № 2А-657/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 года о снятии ареста с автомашины и о передачи автомашины взыскателю.

...

Дело №2а-657/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-657/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 года о снятии ареста с автомашины и о передачи автомашины взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что в отделении судебных приставов по ... и ... ГУФССП России по РБ на исполнении в отношении него находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 16.06.2020 года на основании исполнительного документа ВС №... от 08.05.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №... по ... РБ по делу №... о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 части в пользу ФИО5 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО4 были совершены следующие действия: 16.11.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль марки «Хундай Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №... РУС и передано взыскателю на ответственное хранение. 28.02.2022 года вынесено постановление о назначении оценщика, 24.05.2022 года постановление о передаче арестованного имущества указанного выше автомобиля по акту приема-передачи имущества в торгующую организацию. 23.11.2022 года имущество вернулось с торгов как не реализованное и постановлением снижена цена имущества, переданного на реализацию. Постановлением от 28.11.2022 года арест с автомобиля снят и передан взыскателю ФИО5 по акту приема-передачи от 28.11.2022 года. 02.12.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительных производств по алиментам, 29.11.2022 года из его личного кабинета с сайта Государственных услуг ему стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его автомобиля и передачи имущества взыскателю ФИО5 04.10.2022 года согласно Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» он как офицер запаса был призван на военную службы по мобилизации в Вооруженные силы РФ и по настоящее время принимает участие в боевых действиях в зоне проведения СВО на территории ... РФ. Считает, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Ни каких копий документов о передачи не реализованного имущества взыскателю и другие процессуальные документы, касающиеся исполнительных производств, он не получал и не мог физически получить по причине нахождения в зоне боевых действий. Кроме того, было нарушено его право обратиться в вышеуказанный орган с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 не сотве6тствуют требованиям ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. При этом, он 03.10.2022 года предоставил судебному приставу-исполнителю документ (повестку с военкомата), подтверждающий его отправку в зону СВО. Кроме того, ему не была предоставлена возможность самому выкупить арестованный автомобиль.

Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля марки «Хундай Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... о передачи принадлежащей ему автомашины марки «Хундай Крета», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., взыскателю ФИО5

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее ГУФССП по РБ).

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО4, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО3, представитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, представитель ГУФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ направлен на административное исковое заявление отзыв, в котором с доводами ФИО2 не согласился, указав, что исполнительное производство №...-ИП возбуждено 16.06.2020 года на основании исполнительного листа ВС №... от 08.05.2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления, в том числе должнику. При этом, должник добровольно не исполнял обязательства по оплате алиментных платежей, поэтому в отношении имущества, принадлежащего должнику автомобиля марки «Хундай Крета» 2017 г.в., г/н №... применены меры принудительного исполнения в виде ареста имущества. Арестованное 16.11.2021 года имущество было передано взыскателю на ответственное хранение. 28.02.2022 года вынесено постановление о назначении оценщика, 25.05.2022 года отчет об оценке был принят и направлен сторонам для ознакомления. 10.06.2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 04.08.2022 года по акту приема-передачи имущество передано в торгующую организацию. 23.11.2022 года имущество вернулось с торгов, вынесено постановление о предложении взыскателю нереализованного имущества. Взыскатель выразила согласие о принятии имущества, в связи с чем, 28.11.2022 года по акту приема-передачи автомобиль был передан взыскателю. Все процессуальные документы своевременно были направлены сторонам для ознакомления. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю направлено должнику посредством ЕГПУ 28.11.2022 г. и в 09:40 получено и прочтено должником 29.11.2022 г. в 16:58. От должника 08.12.2022 года поступило ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих реализацию имущества и о приостановлении исполнительного производства в связи с участием в СВО. Ходатайство было удовлетворено частично, в части предоставления документов. В части приостановления исполнительного производства отказано, так как исполнительное производство о взыскании алиментов окончено по причине отзыва исполнительного документа взыскателем, исполнительное производство о взыскании задолженности приостановлено ранее. Постановление направлено ФИО6 22.12.2022 в 16:49 посредством ЕГПУ, получены и прочитаны должником 22.12.2022 в 21:47. Считает, что установленный законом 10-дневный срок обжалования административным истцом пропущен, с момента получения должником постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю прошло более 2-х месяцев. Подтверждающий документ о нахождении ФИО2 в зоне проведения СВО в ОСП по ... и ... поступило только 08.12.2022 года. Учитывая изложенное, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не установлено, заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановлениям Спи ФИО4 о снятии ареста и передачи нереализованного имущества взыскателю от 28.11.2022 года не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать полностью.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что у административного истца имеется непогашенная задолженность, и поэтому транспортное средство было ей передано. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи, вносит ипотечные платежи и содержит 2-х несовершеннолетних детей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, нахождение транспортного средства законно.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ «Об ИП») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что по заявлению ФИО5 от 27.05.2020 года и на основании судебного приказа №... от ..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, о взыскании с ФИО2, ... года рождения, алиментов на содержание дочери - ФИО 1, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно в пользу ФИО5, возбуждено указанное исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление от 16.06.2020 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2020 года получена ФИО2 19.10.2021 года, что подтверждается подписью ФИО2 на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 16.11.2021 года должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 693703 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 24.03.2022 года должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 654698 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 04.11.2022 года должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 715528 руб. 24 коп.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что по заявлению ФИО5 от 27.05.2020 года и на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... по ... РБ, о взыскании с ФИО2, ... года рождения, алиментов на содержание дочери - ФИО 2, ... года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно в пользу ФИО5, возбуждено указанное исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление от 16.06.2020 года.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2020 года также получена ФИО2 ..., что подтверждается подписью ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 19.02.2021 года исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное, которому присвоен №...-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №...-ИП следует, что 16.06.2020 года, 24.06.2020 года, 24.07.2020 года, 28.08.2020 года, 04.09.2020 года, 10.09.2022 года, 18.09.2020 года, 02.10.2020 года, 06.11.2020 года, 11.12.2020 года, 18.12.2020 года, 15.01.2021 года, 19.02.2021 года, 12.03.2021 года, 19.03.2021 года, 26.03.2021 года, 30.04.2021 года, 07.05.2021 года, 04.06.2021 года, 11-12.06.2021 года, 18.06.2021 года, 09.07.2021 года, 13.08.2021 года, 10.09.2021 года. 17.09.2021 года, 22.10.2021 года, 19.11.2021 года, 26.11.2021 года, 17.12.2021 года, 31.12.2021 года, 04.02.2022 года, 12.03.2022 года, 14.03.2022 года, 18.03.2022 года, 15.04.2022 года, 15.04.2022 года, 20.5.2022 года, 17.06.2022 года, 24.06.2022 года, 20.07.2022 года, 22.07.2022 года, 29.07.2022 года, 02.09.202 года, 16.09.2022 года, 07.10.2022 года, 24.10.2022 года, 28.10.2022 года, 11.11.2022 года, 14.11.2022 года, 16.11.2022 года были направлены запросы в Гостехнадзор, банки и кредитные организации, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России (органы ЗАГС), ПФР, операторам связи, Росреестр.

Согласно ответу от 17.06.2020 года службой судебных приставов установлено, что в собственности должника – ФИО2 имеется транспортное средство марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 02.07.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 16.11.2021 года должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание второй дочери в размере 223090 руб. 38 коп.

По акту о наложении ареста от 16.ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО2 и взыскателя ФИО5 по исполнительному производству №...-ИП арестован автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., который передан на ответственное хранение ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 16.11.2021 года произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, квартиры по адресу: РБ, ....

Копия постановления о наложении ареста от 16.11.2021 года направлена ФИО2 по электронной почте и получена должником, что подтверждается соответствующими документами.

Заявлением от 21.12.2021 года ФИО2 просит снять арест с принадлежащего ему имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 11.01.2022 года в удовлетворении заявление ФИО2 отказано по причине не погашения задолженности по алиментам.

Копия постановления от 11.01.2022 года направлена ФИО2 по электронной почте и получена должником, что подтверждается соответствующими документами.

По исполнительному производству №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от ... должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание второй дочери в размере 189873 руб. 46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 28.02.2022 года по исполнительному производству №...-ИП привлечен специалист ООО «БТА» для оценки имущества – автомобиля марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №....

Копия постановления о назначении оценщика от 28.02.2022 года направлена ФИО2 по электронной почте и получена должником, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке №... от 24.05.2022 года ООО «...» определило рыночную стоимость объекта - автомобиля марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., в размере 1340 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 24.05.2022 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №... от 24.05.2022 года.

Копия постановления о принятии результатом оценки от 24.05.2022 года направлена ФИО2 по электронной почте и получена должником, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 10.06.2022 года в Территориальное Управление Росимущество в РБ передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., стоимостью 1 340 000 рублей.

Копия постановления о передачи имущества на торги от 10.06.2022 года направлена ФИО2 по электронной почте и получена должником, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно акту возврата арестованного имущества с реализации от 22.11.2022 года судебный пристав-исполнитель принял арестованное имущество автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №... в связи с признание первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

В силу ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из Предложения от 23.11.2022 года следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не реализованное имущество автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №..., предложен взыскателю с уменьшением стоимости имущества до 1005000 рублей.

Согласно заявлению ФИО5 от 23.11.2022 года она выразила согласие на принятие не реализованного имущества в счет задолженности ФИО2 в ее пользу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... ГУФССП России по РБ от 28.11.2022 года должнику – ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание второй дочери в размере 227184 руб. 70 коп.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что по заявлению представителя ФИО5 от 31.08.2021 года и на основании исполнительного листа серии ВС №..., выданного Белорецким межрайонным судом РБ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 587848 рублей 03 копейки, расходов по госпошлине в сумме 12880 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 630728 рублей 03 копейки, возбуждено указанное исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП вынесено постановление 03.09.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ от 28.11.2022 года исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное, которому присвоен №...-ИП.

Из уведомления от 28.11.2022 года по исполнительному производству №...-ИП видно, что произведено погашение задолженности ФИО7 в сумме 62287 руб. 06 коп.

Таким образом, исходя из расчетов, произведенных судебным приставом-исполнителем, общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составила 715528 руб. 24 коп. + 227184 руб. 70 коп. + 62287 руб. 06 коп. = 1 005 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... ГУФССП России по РБ от 28.11.2022 года передано взыскателю ФИО5 не реализованное имущество (автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №...) должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... ГУФССП России по РБ от 28.11.2022 года снят арест с автомобиля марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №....

Копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 28.11.2022 года и копия постановления о снятии ареста от 28.11.2022 года направлены ФИО2 по электронной почте и получены должником, что подтверждается соответствующими документами.

По акту от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... и ... ГУФССП России по РБ в присутствии понятых передала взыскателю ФИО5 в счет задолженности по алиментам автомобиль марки ХУНДАЙ CRETA, 2017 г.в., г\н №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... и ... ГУФССП России по РБ от ... сводное исполнительное производство №...-ИП окончено.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решений суда, поступившие от ФИО2, и определения суда об удовлетворении заявлений, материалы исполнительных производств не содержат.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2022 года № 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об ИП» дополнена частью 1.1 следующего содержания: Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей, является необоснованным.

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске ФИО2 срока для обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановления от 28 ноября 2022 года о снятии ареста с автомобиля и о передачи автомобиля взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем, получены ФИО2 29.11.2022 года, что подтверждается сведениями в электронном виде.

Срок рассмотрения жалобы 10 дней. Соответственно срок для подачи настоящего административного искового заявления составляет 10 дней и истекает 13 декабря 2022 года (без учета выходных дней).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 30.01.2023 года, что подтверждается датой электронной отправки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании постановлений от 28.11.2022 года пропущен.

Между тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств, подтверждающих пропуск срока оспаривания указанных выше постановлений, ФИО2 не представлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушение своих прав принятыми постановлениями от 28.11.2022 года не доказано.

Судом установлено, что заявлений от ФИО2 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, о предоставлении информации по исполнительному производству к судебному приставу–исполнителю Белорецкого СП УФССП России по РБ не поступало.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ по указанным выше исполнительным производствам приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем, их бездействия не усматривается.

Таким образом, суд считает, что постановления от 28.11.2022 года о снятии ареста с автомобиля и о передачи автомобиля взыскателю, соответствуют указанным правовым нормам, приняты в пределах полномочий должностного лица, в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решений суда, нарушений прав заявителя не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признания указанных постановления незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ... о снятии ареста с автомашины и о передачи автомашины взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

...

...

...

...

...