Дело № 2-283/2025

Поступило в суд 02.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005583-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Ключко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию за пользование доли в квартире за период с 01.11.2021 по 31.07.2024 в размере 269 578 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 3 069 руб. в качестве компенсации за пользование доли в квартире за период с 15.05.2024 по 31.07.2024; обязать ответчика открыть банковский счет на имя ФИО3 для перечисления взысканной компенсации.

В обоснование требований ссылался на то, что истец является участником долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Указанная квартира была приобретена сторонами в период брака в 2012 г. с использованием кредитных средств. ... между истцом и ответчиком расторгнут, в последующем произведен раздел совместно нажитого имущества. Решением ... ... от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была переда в долевую собственность сторон по 44/100 доли каждому, а также двум дочерям (....) по 6/100 доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь ... В.Ю. подарила свою долю истцу, в результате чего его доля в квартире стала составлять 50/100, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарила принадлежащую ей долю своей матери, в результате чего перестала быть участником долевой собственности. Вышеуказанная квартира является однокомнатной и имеет общую и жилую площадь 31,6 и 18,9 кв.м. соответственно. С момента приобретения квартиры в ней безвозмездно проживали родители ФИО2 После расторжения брака истец обращался к ответчику с предложением об определении порядка пользования указанной квартирой, которое предусматривало дальнейшее проживание в квартире родителей и выплату истцу компенсации за пользование долей. Также предлагал выкупить долю в квартире, либо продать свою. Однако все указанные предложения были проигнорированы ответчиком. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовала вышеуказанную квартиру исключительно по своему усмотрению, путем ее предоставления для проживания своих родителей – двоих взрослых людей, не являющихся членами семьи, реализация прав на пользование своими долями в квартире другими участниками долевой собственности представлялась невозможной, что явилось поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Мартынова В.А, действующая на основании ордера в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Не согласны с проведенной по делу судебной экспертизы, заявила ходатайство о вызове и допросе эксперта, с целью устранения неточностей в ее проведении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных нормы прав, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела дарение своей матери ... Г.Я. – 44/100 доли согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 93-94).

Также по делу установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, что подтверждается решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).

После отказа судом ФИО1 в удовлетворении требований о выселении и вселении в жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с настоящим иском в суд.

То есть по делу установлено, что ФИО1 не может пользоваться своей долей в квартире, в силу приведенных положений закона он имеет право на компенсацию за пользование его долей другим собственником – ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная квартира является однокомнатной квартирой, общей площадью 31,6 кв.м.

Вышеуказанное жилое помещение обременено правами иных лиц, в том числе проживающего в квартире собственника, а именно ...Я.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет установления размера рыночной стоимости ежемесячной платы за наем (аренду) квартиры, обремененной правами иных лиц, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

Согласно выводам экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за пользование ответчиком ФИО2 доли, принадлежащей истцу ФИО1, которая составляет стоимость платы за пользование 44/100 в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 составила 50/100) в спорной квартире по адресу: ..., общей площадью 31,6 кв.м., обременной правами иных лиц составляет – 269 578 руб.. Размер компенсации за пользование ответчиком ФИО2 доли в размере 6/100 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 3 069 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы не имеется, так как представленное экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований для вызова эксперта в судебное заседание, равно как для проведения каких-либо дополнительных исследований по данному вопросу, суд не находит.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование его доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 269 578 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ... денежной суммы в размере 3 069 руб. в качестве компенсации за пользование доли в квартире (6/100) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной квартире сособственника, каковым является несовершеннолетняя ... либо подтверждающих факт чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, в котором до ДД.ММ.ГГГГ проживала мать ФИО2 – ...., являющаяся бабушкой несовершеннолетней.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении указанных требований, суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по открытию банковского счета на имя ...

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 908 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 269 578 руб., что составило 72,70 %, от общей суммы заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 022,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 578 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 895 (пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева