Дело № 1-141/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лабытнанги 02 октября 2023 года
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при помощнике судьи Луканиной В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Князькина А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитников – адвокатов Борисова В.П., Бучинского Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере на территории Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ДД/ММ/ГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14 - 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предварительно заказав и получив посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой сотовый телефон «...», необходимые сведения о «тайнике-закладке», находящемся на участке местности с географическими координатами ..., расположенном в 39 метрах в юго-восточном направлении от здания № Б по ... в ..., без цели сбыта приобрел, обнаружив там, вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,965 грамма, являющееся согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством и образующее в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер, которое хранил при себе до своего задержания в 13 часов 59 минут этого же дня у ... А по ... в ..., после чего оно было обнаружено и изъято в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 27 минут сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При этом, с учетом примечания 1 к ст. 228 УК РФ, признаков добровольной сдачи наркотического средства в данном случае не имеется, так как оно было изъято при задержании ФИО1 и производстве правоохранительными органами мероприятий по его обнаружению.
...
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у виновного, с его слов, несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства сообщил о нем значимую информацию органам дознания), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО1 не усматривается, так как по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения о наркотических средствах дал в условиях очевидности при своем задержании и производстве правоохранительными органами мероприятий по их обнаружению.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения – обязательство о явке – не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «...», как средство совершения преступления, при помощи которого он осуществил приобретение наркотических средств, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, после исполнения которой, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 115, п. 11 ст. 299 УПК РФ, следует отменить (снять) ранее наложенный на указанное имущество арест (л.д. 175, 176-178).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
...
После исполнения приговора в части конфискации указанного имущества ранее наложенный на него арест (л.д. ...) отменить (снять).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Председательствующий – ...
...
...