Дело № 2а-4979/2022
25RS0029-01-2022-008602-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 24 ноября 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием старшего помощника прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г.Уссурийску об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГг. Арсеньевским городским судом Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГг. освобождена из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Приморскому краю по постановлению Хабаровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с заменой неотбытого срока наказания на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом ФИО1 будучи, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивала, соответствующего ходатайства не заявляла.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, а также личное дело осужденного, оценив доказательства, полагает следующее.
Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГг. Арсеньевским городским судом Приморского края по пункту «г» части 3 статьи 158, статьи 70 (приговор Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений.
Постановлением Хабаровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней заменена на 1 год 4 месяца 16 дней на принудительные работы, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.
Таким образом, административный ответчик из мест лишения свободы освобождается при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, который равен сроку погашения судимости за тяжкое преступление, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Виды административных ограничений перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ. При этом в силу части 2 статьи 4 указанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Для предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 меры административного ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц
Что касается, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, то суд полагает, что установление указанного дополнительнго административного ограничения нецелесообразно, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 16 дней, срок исчисления административного надзора в отношении ФИО1 следует исчислять после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, а именно после отбытия наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить в части.
Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку погашения судимости.
Срок административного надзора определяется за вычетом срока истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания.
Установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.
Административный надзор начинает осуществляться после отбытия ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022г.
Судья Н.В. Онищук