УИД № Дело №

Категория 3.207

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось с административным иском в суд к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 0,79 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес>», участок №, который является объектом налогообложения, следовательно, ответчик является плательщиком земельного налога. Налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2014 год и направлено уведомление о необходимости его оплатить. В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога в установленный срок, образовалась недоимка в указанном размере. В адрес должника направлено требование об уплате налога №, однако до настоящего времени задолженность по налоговым обязательствам не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ИНН №) является налогоплательщиком земельного налога, так как по состоянию на 2014 год имела в собственности земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

Налоговым органом данному налогоплательщику за 2014 год исчислен земельный налог в размере 0,79 рублей. При этом налоговым органом не предоставлено суду доказательств формирования и направления ФИО2 налоговых уведомлений.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленные законом сроки земельный налог за 2014 год не уплачены, у него образовалась недоимка и налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате данного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, значимые для дела обстоятельства, касающиеся как даты выявления недоимки, так и совокупных сроков, установленных ст.ст. 48, 69, 10 НК РФ, подлежат установлению судом. Соблюдение налоговым органом срока и порядка обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье подлежат проверке при рассмотрении судом дел о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебного приказа.

Данный вывод изложены Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 27.07.2022 г. № 88А-13843/2022.

Это означает, что при рассмотрении административного иска налогового органа о взыскании недоимок по налогам и сборам в исковом порядке после отмены судебного приказа районный суд обязан проверить не только 6-месячный срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), но и обязан проверить срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 10 000 рублей (3000 рублей – в редакции, действовавшей до 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма недоимки по предъявленному требованию в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачена, то налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании данного обязательного платежа в течение 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако Управление ФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа только в конце августа 2025 года, то есть после истечения срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Оснований для восстановления данного пропущенного срока по ходатайству налогового органа не имеется, поскольку не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом существенно пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ, уже на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 0,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ