43RS0042-01-2022-000231-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года пгт.Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Земляникиной Е.Г.,
при участии старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Козловой Е.В.,
представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2022 по иску ФИО3 к ООО «КИРОВПЕЙПЕР» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кировпейпер» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указала, что с ХХХ она работала в ООО «Кировпейпер» в должности ХХХ. В связи с получением ФИО3 ХХХ производственной травмы с ХХХ по настоящее время она находится на больничном. Согласно справке МСЭ ХХХ ей впервые установлена ХХХ группа инвалидности, ХХХ повторно установлена инвалидность ХХХ группы на срок до ХХХ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отсутствии в ООО «Кировпейпер» вакантных должностей, подходящих ФИО3 по состоянию здоровья и квалификации. Приказом от ХХХ ФИО3 уволена по ХХХ Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием к увольнению послужили справка МСЭ от ХХХ и индивидуальная программа реабилитации на период с ХХХ. Пунктом 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, установлено, что по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с п.16 настоящего Порядка. На момент увольнения такое заключение у ООО «Кировпейпер» отсутствовало. Наличие справки об инвалидности и программы реабилитации не освобождает работодателя от проведения соответствующей процедуры. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении. Таким образом, при увольнении ответчиком нарушены порядок, регламентированный Трудовым кодексом РФ, и трудовые права истца. ФИО3 просит признать незаконным и отменить приказ от ХХХ № ХХ о расторжении трудового договора с работником, обязать ООО «Кировпейпер» восстановить ФИО3 с ХХХ на работе в должности ХХХ 3 разряда, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по ХХХ Трудового кодекса РФ, восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что увольнение работника незаконно. Предложив ФИО3 должность ХХХ, работодатель уволил ФИО3, не получив от нее отказ от предложенной должности и не оформив акт об отказе от должности. Кроме того, усматривается злоупотребление правом со стороны работодателя. ООО «Кировпейпер» с ХХХ года располагало сведениями о невозможности осуществления истцом работы по занимаемой должности по состоянию здоровья, в ХХХ годы у работодателя имелись подходящие для ФИО3 должности, однако работодатель уволил работника именно в тот момент, когда вакантных должностей не было.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кировпейпер» ФИО2 против удовлетворения требований возражал, полагал увольнение законным, потому что правовое значение имеет лишь отсутствие вакантных должностей на момент увольнения работника. У работодателя отсутствует обязанность предлагать работнику все подходящие вакансии, появляющиеся в период работы. Работодатель имел право уволить ФИО3 еще в ХХХ году, однако сохранял за ней рабочее место, что было в интересах работника. Основанием к увольнению явилась ИПР инвалида от ХХХ года. Наличие иных ИПР правового значения не имеет, поскольку каждый раз инвалидность устанавливается заново. Ранее представленные программы реабилитации не были основанием для увольнения истца. С момента получения работодателем последней ИПР инвалида до даты увольнения истца вакантных должностей, подходящих ФИО3, в ООО «Кировпейпер» не было.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Государственной инспекции труда в Кировской области, ГУ Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В отзыве на иск ООО «Кировпейпер» указало, что картой СОУТ ХХХ установлен класс условий труда 3.1, что противопоказано истцу. В соответствии ИПРА ХХХ истцу была предложена должность ХХХ 5 разряда Цеха водоснабжения с участком очистных сооружений. Письменного согласия и заявления на перевод от истца не поступало. На ХХХ вакансий с оптимальными условиями труда и соответствующих квалификации истца на предприятии не имелось. ФИО3 была уведомлена об отсутствии вакансий. Ответчик просит в удовлетворении иска отказать (т.1 л.86-87).
Старший помощник прокурора Юрьянского района Козлова Е.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение не может считаться законным при условии, что с момента получения первой программы реабилитации до увольнения ФИО3 у работодателя были вакантные должности, подходящие истцу, которые работнику не были предложены.
Судом выслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследованы письменные материалы дела.
Из копии трудовой книжки ФИО3 следует, ХХХ она принята в ХХХ 2 разряда, ХХХ переведена в ХХХ 3 разряда, ХХХ уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, ХХХ Трудового кодекса РФ (т.1 л.47-49, 114-115).
Трудовым договором от ХХХ, дополнительным соглашением к нему от ХХХ подтверждается, что ФИО3 изначально была принята на работу в должности ХХХ 2 разряда, в последующем переведена ХХХ (т.1 л.50-53, 55, 88-89, 90, 116-119, 120-122).
В соответствии с личной карточкой работника ФИО3 имеет ХХХ образование, квалификация – ХХХ (т.1 л.110-111).
Согласно копии выписки из карты амбулаторного, стационарного больного от ХХХ ФИО3 ХХХ получена травма производственная, ХХХ, находилась на лечении в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с ХХХ с диагнозом ХХХ (т.1 л.19-20, 192-193).
ХХХ для ФИО3 была разработана ИПРА № ХХХ ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Бюро МСЭ № 12, согласно которой у ФИО3 установлено ХХХ, противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) ХХХ ХХХ могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Рекомендуемые условия труда: доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда (т.1 л.74-80).
ХХХ ФИО3 выдана справка МСЭ-2019 № ХХХ, согласно которой установлена инвалидность ХХХ группы впервые ХХХ (т.1 л.84).
ХХХ для ФИО3 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (т.1 л.81-83).
ХХХ ФИО3 выдана справка МСЭ-2006 № ХХХ, которой определена степень утраты трудоспособности ХХХ в связи с несчастным случаем на производстве от ХХХ (т.1 л.84).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что первую ИПРА инвалида ООО «Кировпейпер» получило в ХХХ года (т.1 л.143).
Уведомлением от ХХХ ООО «Кировпейпер» уведомило ФИО3 о том, что имеется вакансия ХХХ для перевода на работу, рекомендованную ИПРА. Указано, что в случае отказа от предлагаемой должности трудовой договор подлежит прекращению. Уведомление получено ФИО3 ХХХ (т.1 л.96, 125).
В судебном заседании ХХХ ФИО3 дала объяснения, что в ХХХ года начальник отдела кадров ООО «Кировпейпер» ХХХ предложила ей перейти на должность ХХХ 5 разряда, на что ФИО3 устно ответила согласием. Ей пояснили, что в ближайшее время будет оформлен приказ о переводе (т.1 л.140-141).
ООО «Кировпейпер» оформило для ФИО3 направление на периодический медицинский осмотр в медицинский центр ХХХ по профессии ХХХ 5 разряда (т.1 л.109).
Как видно из материалов дела, перевод не был осуществлен.
Согласно ИПРА инвалида от ХХХ, составленной ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области», у ФИО3 установлено нарушение ХХХ, противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) ХХХ ХХХ могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Рекомендуемые условия труда: доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда (т.1 л.21-33, 126-132).
Согласно справке МСЭ-2020 № ХХХ ФИО3 установлена инвалидность ХХХ группы ХХХ повторно (т.1 л.34-35, 123).
Для ФИО3 также разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ХХХ (т.1 л.38-46, л.133-137).
Согласно справке МСЭ-2011 № ХХХ ФИО3 установлена степень утраты трудоспособности ХХХ в связи с несчастным случаем на производстве от ХХХ (т.1 л.36-37, 124).
Согласно карте СОУТ ХХХ ООО «Кировпейпер», для данной должности итоговый класс условий труда - 3.1 (т.1 л.100-101).
Уведомлением от ХХХ ООО «Кировпейпер» уведомило ФИО3, что в соответствии с ИПРА от ХХХ работа, выполняемая ФИО3, противопоказана ей. В ООО «Кировпейпер» отсутствуют вакансии для перевода на работу, рекомендованную ИПРА. Трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с ХХХ ТК РФ (т.1 л.97). Уведомление направлено ФИО3 (т.1 л.98-99, 107).
Приказом от ХХХ ФИО3 уволена с должности ХХХ ООО «Кировпейпер» в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, ХХХ Трудового кодекса РФ, основание – уведомление от ХХХ (т.1 л.91, 108).
Уведомлением от ХХХ ООО «Кировпейпер» предложило ФИО3 явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление трудовой книжкой почтой (т.1 л.106).
Из документов, представленных Государственной инспекцией труда в Кировской области по запросу суда, следует, что в период с ХХХ в отношении ООО «Кировпейпер» была проведена проверка на основании поступившей жалобы ФИО3
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 после увольнения обращалась в целях восстановления своих трудовых прав в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в Кировской области. При таких обстоятельствах, а также учитывая состояние здоровья ФИО3, получившей повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве и вынужденной до настоящего времени продолжать лечение, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.
В соответствии с п.8 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
При проверке в суде законности увольнения работника по ХХХ ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 работала в ООО «Кировпейпер» ХХХ
В соответствии с СОУТ для данной должности установлен класс условий труда 3.1.
Согласно положениям ч.ч.1-4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.
В отношении ФИО3 несколько раз разрабатывались ИПРА: от ХХХ (т.1 л.162-168), от ХХХ (т.1 л.206-212), от ХХХ (2) (т.1 л.238-244).
ИПРА разрабатывались по результатам медико-социальных экспертиз.
Все ИПРА содержат указания на нарушение у ФИО3 функций ХХХ, доступность трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
Все ИПРА содержат указание на инвалидность ХХХ группы, обусловлены состоянием здоровья истца в результате несчастного случае на производстве.
Из положений ст.214 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Согласно ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Из ст.8 указанного закона следует, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям ст.11 данного закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что первая ИПРА ФИО3 была получена ООО «Кировпейнер» в ХХХ года, что подтверждается уведомлением от ХХХ о наличии на предприятии подходящей для ФИО3 вакансии ХХХ 5 разряда, объяснениями истца и представителя ответчика, данными в суде.
Между тем, с ХХХ года работодатель не принимал мер к увольнению истца.
После вручения ФИО3 уведомления от ХХХ ООО «Кировпейпер» до ХХХ года не предлагало ей никаких других вакансий, не прекращало с ней трудовой договор.
Между тем, ХХХ приказом от ХХХ в Отдел материально-технического снабжения был принят сотрудник на должность старшего кладовщика (т.2 л.215), ХХХ приказом от ХХХ в Бумажное производство Цех № 2 был принят на работу сотрудник на должность уборщика производственных и служебных помещений (т.2 л.220), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник в Отдел технического контроля уборщиком производственных и служебных помещений (т.2 л.240), ХХХ приказом от ХХХ в Цех водоснабжения с участком очистных сооружений был принят на работу сотрудник уборщиком производственных и служебных помещений (т.2 л.241), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник уборщиком производственных и служебных помещений в Бумажное производство Цех № 3 (т.3 л.19), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник контролером КПП Службы контроля и доступа (т.3 л.20), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник в Канцелярию уборщиком производственных и служебных помещений (т.3 л.23), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник в Отдел материально-технического снабжения кладовщиком (т.3 л.44), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник в Канцелярию уборщиком производственных и служебных помещений (т.3 л.47), ХХХ приказом от ХХХ был принят на работу сотрудник в Цех водоснабжения уборщиком производственных и служебных помещений (т.3 л.62).
В соответствии с должностной инструкцией контролера входного контроля КПП Службы контроля и доступа, утвержденной ХХХ на эту должность принимается лицо без предъявления требований к образованию и стажу работы (т.5 л.94-95).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что на указанную должность принимаются только мужчины. Однако должностная инструкция указания на это не содержит.
В соответствии с должностной инструкцией кладовщика ОМТС на эту должность принимается лицо без предъявления требований к образованию и стажу работы (т.5 л.102-103).
В соответствии с должностной инструкцией старшего кладовщика ОМТС на должность принимается лицо без предъявления требований к образованию и стажу работы (т.5 л.234-235).
В соответствии с должностными инструкциями уборщиков производственных и служебных помещений Цеха водоснабжения с участком очистных сооружений, Канцелярии, Бумажного производства Цех № 2, ОТК, Бумажного производства Цех № 3 на эти должности принимаются лица, имеющие среднее (полное) общее образование (или без предъявления требований к стажу работы, образованию) (т.5 л.203, 205, 206, 207, 208, 209, т.6 л.3-4).
В соответствии с картами СОУТ для уборщиков производственных и служебных помещений Канцелярии, Цеха водоснабжения с участком очистных сооружений, Бумажного производства Цех № 2, Бумажного производства Цех № 3, ОТК установлен 2 класс условий труда (т.4 л.212, 214, 219, 220, 221).
В соответствии с картами СОУТ для контролера КПП Службы контроля и доступа, старшего кладовщика ОМТС установлен 2 класс условий труда (т.6 л.48, 81).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с получения первой ИПР инвалида до ХХХ года у работодателя периодически появлялись вакансии, подходящие для ФИО3 по условиям труда в соответствии ИПРА и соответствующие ее образованию.
Однако указанные вакансии ФИО3 работодатель не предлагал.
Уведомление о прекращении трудового договора было оформлено работодателем в отношении ФИО3 ХХХ, когда походящих вакансий не было, в то время как ХХХ на работу был принят сотрудник на должность уборщика производственных и служебных помещений, подходящую ФИО3
Доводы представителя ответчика о том, в данном случае правовое значение имеет лишь выяснение вопроса о наличии либо отсутствии вакансий в день увольнения ФИО3 основаны на ошибочном понимании положений трудового законодательства. Такое толкование ставит работника в невыгодное положение по отношению к работодателю, позволяет работодателю не предлагать работнику подходящие вакансии при наличии к тому оснований (наличии медицинских показаний к переводу на другую работу) и позволяет работодателю, определив дату увольнения работника по своему усмотрению, уволить работника, дождавшись момента, когда вакансии, подходящие работнику, отсутствуют.
Доводы представителя ответчика о том, что основанием для увольнения ФИО3 явилась именно ИПР от ХХХ, а с момента получения работодателем данной ИПРА до увольнения ФИО3 на предприятии подходящих должностей не было, также отклоняются. Как было указано выше, все ИПРА, разрабатывавшиеся в отношении ФИО3, идентичны по содержанию, обусловлены наличием инвалидности, возникшей в результате одного и того же события – несчастного случая на производстве ХХХ. Таким образом, указанные ИПРА не могут рассматриваться вне связи друг с другом. Иной подход к оценке ИПРА также ставил бы работника в невыгодное положение по отношению к работодателю, позволяя работодателю произвольно, по своему усмотрению определить дату прекращения трудового договора на основании ИПРА, действующей в период отсутствия у работодателя подходящих для работника вакансий.
Аргументы представителя ответчика о том, что должности уборщиков производственных и служебных помещений ФИО3 не предлагались в связи с тем, что по состоянию здоровья она не смогла бы выполнять работу с нагрузкой на ХХХ, отклоняются. Каких-либо доказательств того, что работа уборщика производственных и служебных помещений сопряжена с такой нагрузкой на верхние конечности, которая противопоказана истцу по состоянию здоровья, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Сама же ФИО3 в письменных пояснения от ХХХ указала, что считает допустимой и подходящей для себя работу уборщиком производственных и служебных помещений. В случае предложения такой работы ФИО3 была бы на нее согласна.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с должностной инструкцией ХХХ 5 разряда Цеха водоснабжения с участком очистных сооружений на данную должность принимается лицо, имеющее высшее или среднее специальное образование (медицинское, биологическое, ветеринарное). Таким образом, в ХХХ года ответчиком изначально была предложена ФИО3 не подходящая для нее работа. В силу изложенного не состоятельны доводы ответчика о том, что работодатель, предложив в ХХХ года истцу данную работу, сохранял для ФИО3 вакансию ХХХ до упразднения должности осенью ХХХ года (т.2 л.120).
При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение ФИО3 осуществлено с нарушением положений Трудового кодекса РФ, ее исковые требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, и находит подлежащей взысканию компенсацию в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
В силу требований ст.203 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежат немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ХХХ.
Восстановить ФИО3 на работе в ООО «КИРОВПЕЙПЕР» ХХХ 3 разряда.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО3 от ХХХ.
Взыскать с ООО «КИРОВПЕЙПЕР» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО3 (паспорт ХХХ) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «КИРОВПЕЙПЕР» (ИНН ХХХ) госпошлину в бюджет муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области в размере 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 08.07.2022.