УИД 77RS0019-02-2023-006457-71
Дело № 2а-684/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 422 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-684/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 69926/22/77010-ИП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 69926/22/77010-ИП, отмене исполнительских действий, мотивировав требование тем, что исполнительное производство возбуждено за пределами трехлетнего срока.
Определением участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Судебный пристав исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель соответчика Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.07.2022 г. временно исполняющей нотариуса адрес – фио совершена исполнительная надпись.
27.07.2022 г. «Газпромбанк» (АО) обратился в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительной надписи нотариуса № 77/822-н/77-2022-28-791 о взыскании задолженности с ФИО1
29.07.2022 г. на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса, выданного органом: фио, по делу, вступившему в законную силу 11.07.2019 г., судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 69926/22/77010-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО). Основанием для выдачи исполнительной надписи нотариуса явилась задолженность ФИО1 по кредитным платежам перед «Газпромбанк» (АО) в размере сумма
Учитывая то, что исполнительное производство в отношении истца было возбуждено на основании указанной исполнительной надписи в течение трех лет с момента ее выдачи, предъявление исполнительной надписи к исполнению имело место до истечения трехлетнего срока, суд считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении истца исполнительного производства № 69926/22/77010-ИП.
Таким образом, при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.
Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса, который, как установлено, не был оспорен административным истцом и не отменен, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Суд, разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления его к исполнению не истек, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствовало требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права истца на день разрешения спора не нарушены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 69926/22/77010-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.