РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 6 марта 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, помощника прокурора района Колобкова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

10.01.2023 года в суд в суд поступило исковое заявление ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в конце августа 2022 года он приехал в гости к своей матери в ***. В этом же поселке проживает его бывшая супруга ФИО1 *** в период времени с 21.00 до 22.00 часов ФИО1 со своим родственником ФИО4 пришли к дому матери, между ФИО1 и им произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанесла ему несколько ударов по плечам и области спины. Затем ФИО1 потеряла равновесие и упала, и в этот момент ФИО4 напал на ФИО3 и, придавливая шею одной рукой, другой рукой нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, а затем в область грудной клетки. В результате этого нападения он испытывал физическую боль, у него были зафиксированы телесные повреждения: кровоподтеки в области правого верхнего века, на лбу, ссадина в области правого уха, на задней поверхности шеи, в области лопаток, плеч, на грудной клетке справа. Указанные телесные повреждения зафиксированы в справке Рудногорского филиала ОГБУЗ «*** больница» от ***, а также отражены в заключении эксперта *** от ***

Постановлениями мирового судебного участка № *** от *** *** и *** ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей каждому.

Указанный конфликт нанес ФИО3 не только физические, но нравственные страдания, он переживал за мать, жену и дочь, которые находились рядом с ним и могли также попасть под удар. Конфликт был сопровожден оскорблениями, нецензурной бранью.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей в солидарном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что за то, что нанесла ФИО3 побои, она была привлечена к административной ответственности. Указанное решение не обжаловала, с ним согласилась, административный штраф оплатила. В связи с чем считает, что полностью понесла наказание.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Сам факт причинения побоев ФИО3 не оспаривал.

Прокурор Колобков Ф.В. полагал иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав ответчиков, проверив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) (статья 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (дело ***).

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов административного дела *** и постановления от ***, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что *** в период времени с 21.00 час. до 22.00 час., находясь в ограде дома по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО3 три удара кулаком в область левого и правого плеча, в область спины, от чего потерпевший ФИО3 испытывал физическую боль, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого верхнего века, на лбу, ссадины в области правого уха, на задней поверхности шеи, в области лопаток, плеч, на грудной клетке справа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и которые согласно заключению эксперта *** от ***, расцениваются как по отдельности, так и в своей совокупности как не причинившие вред здоровью, то есть причинила побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (дело ***).

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов административного дела *** и постановления от ***, ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что *** в период времени с 21.00 час. до 22.00 час., находясь в ограде дома по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, одной рукой обхватил шею ФИО3, сдавливая ее, а кулаком второй руки нанес ФИО3 десять ударов в область лица, после чего нанес четыре удара кулаками в область грудной клетки, от чего потерпевший ФИО3 испытывал физическую боль, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого верхнего века, на лбу, ссадины в области правого уха, на задней поверхности шеи, в области лопаток, плеч, на грудной клетке справа, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и которые согласно заключению эксперта *** от ***, расцениваются как по отдельности, так и в своей совокупности как не причинившие вред здоровью, то есть причинила побои.

Кроме того, из материалов административных дел *** и *** следует, что *** в 23.30 в ОМВД России по *** поступило телефонное сообщение из ФАП *** о том, что на прием обратился ФИО3 с телесными повреждениями: поверхностная травма головы и грудной клетки, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП за ***.

Согласно извещению о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью мог быть причинен в результате совершения противоправных действий, составленному *** Рудногорским филиалом ОГБУЗ «*** больница», *** к ним обратился ФИО3 с телесными повреждениями: гематомы в области лба ярко-красного цвета, множественные ссадины в области шеи, грудной клетки, левой руки.

*** ФИО3 обратился в ОМВД России по *** с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5 и ФИО4, которые *** нанесли побои, заявление зарегистрировано в КУСП за ***.

Из объяснений ФИО3 от *** следует, что в *** вместе с семьей приехал в гости к матери. Рядом с домом матери проживает его бывшая жена ФИО1, с которой не проживает с 2006 года и с которой сложились неприязненные отношения. *** около 11.00 часов около дома матери он встретил ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбляла его нецензурной бранью, пыталась нанести удары, но потом успокоилась, они разошлись по домам. Однако вечером около 21.00 часов он услышал стук в окна и во входную дверь. Это была ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, когда он вышел на улицу, она стала махать руками, нанесла три удара кулаком в область левого и правого плеса, в область спины. В результате на плече и на спине появились царапины, от ударов он испытывал физическую боль. Он удары ФИО1 не наносил, а только закрывался руками. В какой-то момент ФИО1 поскользнулась и упала. В этот момент к нему подбежал ФИО4, который одной рукою обхватил шею, сдавил ее, а кулаком второй руки наносил удары в область лица, нанес не менее десяти ударов. От этих действий он испытывал физическую боль. В какой-то момент он поскользнулся и упал, тогда ФИО4 сел на него сверху и стал наносить удары кулаками в область грудной клетки, нанес четыре удара. Затем его жене удалось оттащить ФИО4 от него, ФИО1 и ФИО4 уехали. После случившегося он почувствовал головную боль и обратился за медицинской помощью.

В ходе проведения административного расследования по факту причинения ФИО3 побоев, *** было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта *** от *** у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области правого верхнего века, на лбу, ссадины в области правого уха, на задней поверхности шеи, в области лопаток, плеч, на грудной клетки справа. Эти телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления. Эти телесные повреждения расцениваются как по отдельности, так и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий ФИО3 и действиями ФИО1 и ФИО4, которые *** нанесли ФИО3 телесные повреждения, зафиксированные заключением судебно-медицинской экспертизы. Доказательств того, что телесные повреждения ФИО3 были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ФИО1 и ФИО4, а также оснований для освобождения последних от возмещения вреда или иных доказательств наличия оснований для применения положений п. 1 ст. 1083 ГК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимается действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

По смыслу закона, решая вопрос о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требования разумности и справедливости. Между тем, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Учитывая указанные положения закона, установленные обстоятельства причинения побоев ФИО3, суд считает установленным, что действия ФИО1 и ФИО6 не были согласованными, поскольку ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО3, после того, как ФИО1 прекратила свои действия по нанесению побоев ФИО3, выполнив объективную сторону административного правонарушения, оснований полагать, что ФИО1 и ФИО4 действовали совместно, не имеется. В связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности о компенсации морального вреда в солидарном порядке, он подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, суд учитывает характер и степень понесенных ФИО3 нравственных и физических страданий, характер и тяжесть телесных повреждений (причинены три удара кулаком в область левого и правого плеча, спины, телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в *** рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, суд учитывает характер и степень понесенных ФИО3 нравственных и физических страданий, характер и тяжесть телесных повреждений (обхватил шею и сдавил ее, нанес 10 ударов кулаком в лица, 4 удара в область грудной клетки, телесные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью), обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО4 компенсации морального вреда в солидарном порядке и в большем размере следует отказать.

В связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей с каждого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 10.03.2023 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич