50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 октября 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Ветеран-3»

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском о признании права собственности на земельный участок КН № площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - спорный участок) в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца - ФИО3, которому при жизни на праве собственности принадлежал спорный земельный участок на основании Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользовался земельным участком, как при жизни отчима, так и после его смерти продолжает на протяжении 27 лет открыто и добросовестно использовать земельный участок, как свой собственный, ведет на нем садоводство, оплачивает взносы и коммунальные платежи, задолженностей не имеет. Невозможность во внесудебном порядке оформить право собственности послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель неявившегося истца ФИО9 (доверенность – л.д. 40), требования поддержала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО10 (доверенность – л.д. 53) иск не признал, полагал, что ФИО6 городского округа <адрес> – ненадлежащий ответчик, приобретательная давность в отношении земельных участков неразграниченной собственности не распространяется.

ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Ветеран-3», уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснила, что является сестрой истца; ФИО3 - отчим, который воспитывал их с детства, состоял в браке с их матерью, при этом взял фамилию матери; спорный земельный участок отчиму выделялся, как ветерану войны; еще при жизни отчим и мать решили, что квартиру оставят ФИО11 (дочке), а земельный участок истцу (сыну). После смерти отчима истец пользовался этим участком, отчим не успел переоформить участок на истца, так как он умер скоропостижно, на автобусной остановке от сердечного приступа. Свидетель подтвердила, что иных наследников у отчима не было, после смерти отчима истец непрерывно пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает все необходимые платежи, в том числе, членские взносы в СНТ.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что с 1998 года является собственником участка № - смежного со спорным земельном участком; истец своим земельным участком - № владеет и пользуется непрерывно с 1998 года; споров по границам не имеется.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что спорный земельный участок КН № площадью 800 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО14 Льву ФИО7 на основании постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельство о праве собственности МО-28-9-5763 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство – л.д. 9).

Наследники, обратившиеся к нотариусу после смерти ФИО3, судом не установлены, ФИО3 на момент смерти бы зарегистрирован и проживал один (л.д. 46, 52).

Исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей подтверждается, что после смерти ФИО3 с марта 1996 года, истец открыто, непрерывно, как своим собственным, владел и пользовался земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы в СНТ, в границах которого находится участок (справка СНТ, членские книжки, квитанции на оплату - л.д. 12-38).

Показания свидетелей суд оценивает, как достаточные и достоверные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписки из ЕГРН в графе «особые отметки» ФИО3 указан правообладателем спорного земельного участка (л.д. 10-11), иных лиц, претендующих на спорный участок судом не выявлено.

Истец произвел кадастровые работы, в материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт согласования местоположения границ спорного земельного участка (л.д.-59-60).

Доводы представителя Администрации городского округа Домодедово Московской области об отнесении спорного участка к землям неразграниченной собственности и ненадлежащем ответчике основаны на неверном толковании норм права.

Из п. 1 ст. 16 ЗК РФ следует, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (другими словами - не разграниченные), являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок, находящийся в границах СНТ «Ветеран-3», был передан в собственность гражданину – отчиму истца до введения в силу ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу абз.2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Понятие выморочного имущества содержится в ст. 1151 Г ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П приведены правовые позиции о том, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 24.03.2015 N 5-П). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, создает предпосылки к его утрате. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей недвижимого имущества.

Администрация не предприняла никаких действий по оформлению спорного имущества в свою собственность.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО8 в порядке приобретательной давности право собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> 5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Б. Рагулина