33а-4254/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес25 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре Шаутаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Панфиловой Л.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года по административному делу № 2а-367/2022 по административному исковому заявлению Панфиловой Л.В. к Управе адрес, ГБУ МОСГОРБТИ о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ
А:
Панфилова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в передаче обращения в Межведомственную комиссию.
В обоснование доводов указала, ею получено уведомление о том, что в архиве не обнаружены данные по разрешению на перепланировку комнаты в квартире.
Однако план перепланировки был согласован.
Считает, что согласование было скрыто от учета БТИ.
Полагает, что вопрос о согласовании перепланировки должен был быть внесен на рассмотрение Межведомственной комиссии.
Решением Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в Управу адрес по вопросу предоставления технической документации по согласованию перепланировки в квартире № 223 по адресу: адрес.
Согласно полученным сведениям, квартира учтена 19.01.999 года при первичной технической инвентаризации здания, последующие обследования ГБУ МосгорБТИ не проводились, актуальными сведениями о технических характеристиках МосгорБТИ не располагает.
25.08.2021 года дан ответ по существу обращения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 2.3.1 Приложения 2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Государственной жилищной инспекцией адрес.
Вопросы, связанные с согласованием перепланировки к компетенции управы не относятся.
Основания для передачи куда-либо обращения административного истца у управы отсутствовали.
Материально-правовых обоснований заявленных требований административным истцом не приведено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2023.
Председательствующий
Судьи