ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 5 декабря 2023 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – и.о прокурора Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1 находился у <адрес>. ФИО1 осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 59 минут автомашина под управлением ФИО1 у <адрес>, была остановлена экипажем ДПС Отделения МВД России по Большечерниговскому району старшим лейтенантом полиции ФИО18 совместно с лейтенантом полиции ФИО19 в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов у гражданина ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления гражданина ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам проведенного в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС Отделения МВД России по Большечерниговскому району освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 057 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, показал, что он проживает в <адрес>, является лишенным права управления транспортным средством за управление таковым в состоянии алкогольного опьянения. У его бывшей жены ФИО20 с которой они находятся в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, имеется в собственности автомобиль <данные изъяты>, который она приобрела в свою собственность, когда они были в разводе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 был в гостях у своего брата, который проживает по адресу <адрес>. ФИО22 с детьми уехали на такси в <адрес> домой, а он, без разрешения его бывшей супруги, сел за руль указанного выше автомобиля и решил поехать на нем домой в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. По пути домой был остановлен сотрудниками ДПС, которые, заподозрив то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте или проехать в больницу. Он согласился пройти на месте, продышался в предоставленный сотрудниками ДПС аппарат, который показал у него наличие алкоголя в организме, сколько именно он не помнит. После чего его машину поместили на штрафстоянку. Вину в управлении транспортным средством находясь в алкогольном опьянении, признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24., инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району, которые схожи по своему содержанию и согласно которым в ходе несения службы им поступила информация о том, что в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> передвигается водитель находящиеся в алкогольном опьянении. Примерно в 22 часа 00 минут они на патрульном автомобиле ехали по <адрес>, когда увидели, что им навстречу со стороны центра <адрес> движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так, как у них была информация, что автомобилем данной модели управляет водитель находящиеся в алкогольном опьянении, то ими было принято решение об его остановке. При помощи включенный проблесковых маячков данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился водитель ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Пассажиров в автомобиле не было, водитель ФИО1 был один. Так как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением ПДД, то инспектором ДПС ФИО26 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об его отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ФИО28 водителю ФИО1 были разъяснены его права и было предложено пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствования на месте, после что водитель ФИО1 продышался в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянение.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29., согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 она находиться в разводе с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают вместе, и она ему иногда дает пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми и ФИО1 были в гостях у брата А., который проживает в селе Большая Черниговка. Они приехали на ее машине <данные изъяты>, потом примерно в 20 часов она с детьми на такси уехала домой в <адрес>. ФИО1 был трезвый, автомобиль <данные изъяты> оставалась у него, стоял около дома брата А.. А. должен был приехать позже домой на ней. О том, что А. поймали сотрудники ДПС на ее машине, когда тот управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ей стало известно от сотрудников полиции, Том № 1 л.д. 50-51.

Рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району капитана полиции ФИО35, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО36 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минуты, на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» по результатам которого состояние опьянение было установлено 1, 057 мг/л (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, том № 1, л.д. 3.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минуты, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району старшим лейтенантом полиции ФИО38., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от права управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, том № 1 л.д. 4.

Чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ 22:22, согласно которому обследуемый ФИО1, место обследования: <адрес>, гос. номер машины: №. Алкоголь в выдохе: 1,057 мг/л., том № 1 л.д. 5.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора: 1,057 мг/л, том № 1 л.д.6.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, том № 1 л.д. 7.

Копией свидетельства о регистрации ТС, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО42, том № 1 л.д. 16.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, том № 1 л.д. 18-21.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-диск на котором имеется видеозапись подтверждающий факт управления автомобилем ФИО1 и составления в отношении него административных протоколов, том № 1 л.д. 22-23.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено, том № 1 л.д. 24.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с DVD-диском, изъятым у и.о. командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются видеозаписи датированные ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени, расположены в верхнем левом углу экрана. Видеозаписи производиться с видеокамер, установленных на патрульном автомобиле ДПС, а также с видеорегистратора «Дозор». При просмотре видеозаписей установлено, что видеозапись производится в ночное время в населенном пункте. Патрульный автомобиль движется в населённом пункте, на видеозаписи видно, как навстречу ему движется легковой автомобиль. Видно что на автомобиле включены проблесковые маячки, встречный автомобиль останавливается напротив патрульного автомобиля. Время на видеорегистраторе установленного на патрульном автомобиле 21:59:00. В автомобиле остановленным сотрудниками ДПС находился один водитель. На видеозаписи видно как инспектор ДПС ФИО45 выходит из патрульного автомобиля и подходит к автомобилю <данные изъяты> с водительской стороны за рулем которого находится водитель. Водитель предоставляет сотруднику ДПС документы, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> вместе с водителем присаживаются в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле устанавливается личность водителя ФИО1. На видеозаписи видно, как инспектор ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Большечерниговскому району ФИО47 отстраняет от управления транспортным средством водителя ФИО1. После этого, сотрудник ДПС ФИО48 предлагает пройти освидетельствование на месте. Водитель ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудник ДПС ФИО49 предоставляет ему «Алкотектор Юпитер», которым водитель ФИО1 проходит освидетельствование, которое показывает у него наличие алкоголя в организме: 1,057 мг/л., после чего, на него составляется административный протокол, в котором ФИО1 расписывается, том 1, л.д. 40-48. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 49, том 1.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого.

ФИО1 сам показал, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, будучи ранее лишенным права на управление транспортным средством в связи с управлением таковым в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был также подтвержден в частности показаниями указанных выше свидетелей, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласен, видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля.

Факт лишения ранее ФИО1 права на управления транспортными средствами подтвержден постановлением мирового судьи, не оспаривается им самим.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что с учетом даты совершения преступления, вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, даты окончания исполнения данного постановления, не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении у него есть малолетние дети, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимому в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимому не установлено.

ФИО1 не является лицом, которому в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи не находит оснований для избрания ему такого наказания как штраф.

Не имеется оснований для назначения таких наказаний как принудительные работы либо лишения свободы на определенный срок.

В целях исполнения приговора суда избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит в настоящее время и не принадлежал в момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления, собственником его является иное лицо, таким образом оснований для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом толкований положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что с подсудимого взысканию не подлежат процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, кроме того, особый порядок судебного разбирательства, о котором ранее просил обвиняемый, подсудимый впоследствии, был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий