Решение по делу № 2А-5629/2025 от 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявления административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в части не рассмотрения заявления административного истца об окончании исполнительного производства в связи окончанием процедуры внесудебного банкротства, обязать административного ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем издания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2024г.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделе судебных приставов по Юго-Восточному АО <адрес> у судебного пристава исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». В отношении должника (административного истца) проведена процедура внесудебного банкротства, которая размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: Сведения о начале процедуры внесудебного банкротства гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через канцелярию ОСП по Юго-Восточному АО <адрес> было подано заявление, адресованное судебному приставу ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с завершением в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ Фактом этого события является сообщение ЕФРСБ, размешенное на интернет-ресурсе под номером №. По настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО3 на поданное заявление не дала ответ и не окончила исполнительное производство тем самым нарушая закон об исполнительном производстве, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 857 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг: 289 930 рублей 84 копейки, проценты: 29 926 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 58 копеек, в размере: 326 256,10 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр. 14.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. 20.02.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о возобновлении ИП. 07.04.2025 г. исполнительное производство № 136985/24/77056-ИП окончено, в соответствии п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

В отношении должника (административного истца) проведена процедура внесудебного банкротства, которая размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: Сведения о начале процедуры внесудебного банкротства гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 10 мая 2024 г.

В соответствии с п. 1.1. ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

14.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о приостановлении ИП, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через канцелярию ОСП по Юго-Восточному АО <адрес> было подано заявление, адресованное судебному приставу ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с завершением в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства ДД.ММ.ГГГГ (сообщение ЕФРСБ, размешенное на интернет-ресурсе под номером №).

Как следует из искового заявления, ответ на данное заявление ФИО1 на дату подачи административного иска не был получен.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Юго-Восточному АО №-ИП, представленной по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по <адрес> постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 не выносилось.

В связи с указанным суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявления административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.1. ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрацию в отношении транспортных средств, о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку права административного истца в ходе рассмотрения дела восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в части не рассмотрения заявления административного истца об окончании исполнительного производства в связи окончанием процедуры внесудебного банкротства, обязании административного ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО3) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем издания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.02.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО3 в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения заявления административного истца, поданного ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин