Дело №2-206/2025
34RS0037-01-2024-000552-28 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой К.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПКО ЮСВ" о расторжении договора займа, возложении обязанности в натуре,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор займа от 15 февраля 2012 года (УИд be9b0fc8-2fcf-11eb-8000-010000000000-7), номер сделки: 12330769, обязать ООО "Финсоюз Актив Юг" внести сведения о расторжении указанного договора и прекращении обязательств по нему в АО «НБКИ».
В обоснование иска указано на получение займа на срок до 31 декабря 2029 года по данному договору на сумму 10 000 руб. с условием ежемесячного частичного возврата займа в офисе, расположенном на остановке общественного транспорта «Качинский рынок» г. Волгограда; его закрытие спустя несколько месяцев, отсутствие такового и по юридическому адресу в г. Ростов-на-Дону; отсутствие реквизитов или иных способов безналичного исполнения обязательств, что лишило его возможности возвратить заем и отрицательно отразилось на его кредитной истории.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил расторгнуть договор займа на сумму 7 200 руб. от 13 мая 2013 года (УИд – 92fc38fc-ecee-11e7-80df-00155df60929-1), возложить обязанность по внесению сведений АО «НБКИ» о расторжении указанного договора и прекращении обязательств по нему (л.д. 135-136 т.2); после чего судом согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика актуальным кредитором по заявленному в иске обязательству - ООО "ПКО ЮСВ" (л.д. 21 т. 3).
Истец ФИО1 реализовал право на ведение дела через представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности и ордера соответственно (л.д. 79, 80, 211, 212-213 т. 1), которые иск поддержали по изложенным основаниям, пояснив, что в депозит нотариуса истец задолженность по предмету спора не вносил.
Ответчик ООО " ПКО ЮСВ " о причинах неявки представителя не уведомил, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо АО «НБКИ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71 т. 1).
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным.
Как разъяснено в п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Указанный закон не регулирует вопросы расторжения договора, как и Закон о защите прав потребителей, позволяющий лишь отказаться от его исполнения.
Так, защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) урегулирована главой III Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которой предусмотрены сроки выполнения работ (оказания услуг); последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг); права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги); сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); сроки удовлетворения отдельных требований потребителя; право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг); смета на выполнение работы (оказание услуги); выполнение работы из материала исполнителя; выполнение работы из материала (с вещью) потребителя; обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок; порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги); регулирование оказания отдельных видов услуг; правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям (ст. 27-39.1).
Ни одной из названных норм не предусмотрено право потребителя требовать расторжения договора. В определённых случаях он может отказаться от исполнения договора оказания услуги.
Расторжение договора, на котором настаивает истец, предусмотрено ст. 450 ГК РФ, что не идентично используемому в Законе о защите прав потребителей понятию отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, урегулированному и ст. 450.1 ГК РФ. То есть расторжение договора и отказ от его исполнения - разные понятия в гражданском праве, частью которого является и правоотношения потребителей с контрагентами, регулируемые различными нормами.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В этой связи требования истца о расторжении договора займа, подлежат разрешению по нормам ГК РФ, на который истец ссылался в обоснование иска.
Выраженное в ходе судебного разбирательства убеждение истца в распространении на него положений Закона о защите прав потребителей не основано на законе.
Договор, на расторжении которого истец настаивает, в деле отсутствует.
Между тем, по данным АО «НБКИ» ООО "Финсоюз Актив Юг" заключил с истцом 13 мая 2013 года договор займа на сумму 7 200 руб., ему присвоен УИд – 92fc38fc-ecee-11e7-80df-00155df60929-1 (л.д. 12, 13-68 т. 1, 32-97, 138-247 т.2).
Такие же сведения подтвердил и ООО "Финсоюз Актив Юг" (л.д. 31 т. 2).
Отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником ее формирования, бюро кредитных историй, пользователями кредитных историй урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Статья 3 названого закона содержит понятия: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектами кредитной истории также признаются физическое лицо, подавшее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу, физическое лицо, подавшее заявление о внесении в свою кредитную историю сведений о запрете (снятии запрета) на заключение договоров потребительского займа (кредита) (далее соответственно - заявление о запрете, заявление о снятии запрета, заявление о запрете (снятии запрета). Запись кредитной истории не формируется в отношении кредитного обязательства военнослужащего, обслуживаемого в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории; государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России; квалифицированное бюро кредитных историй - бюро кредитных историй, оказывающее дополнительные услуги по предоставлению сведений о среднемесячных платежах субъектов кредитных историй - физических лиц пользователям кредитных историй и соответствующее критериям, установленным настоящим Федеральным законом.
Банк России 11 мая 2021 года признал АО "Национальное бюро кредитных историй", которому истец просил передать сведения о прекращении его обязательства, квалифицированным бюро кредитных историй.
Согласно Федеральному закону N 77-ФЗ от 01 мая 2019 года N 77-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О кредитных историях" с 29 октября 2019 года источники формирования кредитных историй присваивают УИд каждому договору (сделке), по обязательствам из которых формируется кредитная история.
В силу п. 2 Положения Банка России от 11 мая 2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" УИд присваивается вследствие совершения сделки. По последующим событиям, в частности по наступлению ответственности поручителя или переходу прав кредитора к другому лицу, указывается УИд, присвоенный ранее.
По данным АО «НБКИ» ООО "Финсоюз Актив Юг" права кредитора в отношении истца по договору займа от 13 мая 2013 года на сумму 7 200 руб. (УИд – 92fc38fc-ecee-11e7-80df-00155df60929-1) уступлены ответчику.
Изменение и расторжение договора ст. 451 ГК РФ допускается в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу названной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Ни одного из названных в законе обстоятельств по делу не установлено, на них истец в обоснование иска не ссылался.
Ссылки стороны истца на невозможность исполнения заемных обязательств в г. Волгограде, на которое он рассчитывал при заключении договора, помимо того, что не подтверждены в установленном законом порядке, не являются основанием к расторжению договора.
Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.
Отказ в иске о расторжении договора влечёт и отказ в части требований о передаче сведений о таком расторжении и прекращении долговых обязательств в бюро кредитных историй.
Поскольку на истца в настоящем деле не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, освобождающие его от уплаты госпошлины при подаче иска, по правилам ч. 2 ст. 103 ГПК РФ последний должен возместить местному бюджету судебные расходы на сумму 3 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), в виде государственной пошлины, от уплаты которой он уклонился при обращении в суд.
В связи с отказом в иске почтовые расходы на рассылку копий иска участвующим в деле лицам на суммы 184 руб. и 184 руб. (л.д. 6 т. 1) истцу возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в иске к ООО "ПКО ЮСВ" " о расторжении договора займа на сумму 7 200 руб. от 13 мая 2013 года (УИд – 92fc38fc-ecee-11e7-80df-00155df60929-1), возложении обязанности по внесению сведений АО «НБКИ» о расторжении указанного договора и прекращении обязательств по нему.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через районный суд.
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года.
Судья подпись К.О. Попова
Копия верна
Судья К.О. Попова
Помощник судьи Терновая Д.В.
7 ноября 2025 года