РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 ноября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 48 274 руб. 02 коп., из них 40 170 руб. 83 коп. –просроченного основного долга, 8103 руб. 19 коп. – просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины 7648 руб. 22 коп. (л.д. 5-6). Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.07.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 51 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 28.05.2015 должник обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 06.05.2015 клиент обратился с заявлением на получение карты. В рамках указанного заявления клиенту была выдана карта Maestro Социальная и открыт счет с номером №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Услуга Мобильный банк была подключена 21.02.2018 к номеру телефона клиента №, клиентом самостоятельно через устройство самообслуживания №. 15.04.2018 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 04.07.2019 должником был выполнен вход в систему СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 04.07.2019 в 10:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 08.07.2019 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 08.07.2019 в 09:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) 08.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 51 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию за период с 27.01.2021 по 27.05.2022 (включительно) образовалась в сумме 48 274 руб. 02 коп. в том числе: просроченные проценты – 8103 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 40 170 руб. 83 коп. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика, а указанный кредитный договор подлежит расторжению (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 161), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 08.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» через систему дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк - Онлайн" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 51 000 руб., сроком на 60 мес., под 14,9 % годовых (л.д. 54-56).

Банком был сгенерирован пароль, на телефон заемщика отправлено смс-сообщение, включающее в себя полную информацию о сумме, процентной ставки, сроках кредитования и иных существенных условий кредитования, после ознакомления с которыми сгенерированный пароль был введен ФИО1, после чего верификация клиента проведена успешно, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн" (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 1210 руб. 61 коп. в платежную дату - 26 числа месяца (л.д. 54 оборот).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условиями кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей ответчику, открытой у кредитора.

Заемщиком ФИО1 Индивидуальные условия кредитования подписаны с использованием электронной подписи, с данными условиями она была ознакомлена и согласна.

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполняла. Нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, ФИО1 не обеспечила оплату суммы, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Банком 26.04.2022 направлено требование в адрес ФИО1., в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости осуществления возврата в срок не позднее 26.05.2022 (л.д.52). Требование банка оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно расчету предоставленному стороной истца, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 08.07.2019 № по состоянию на 27.05.2022 составляет 48 274 руб. 02 коп., из которых: 8103 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 40 170 руб. 83 коп. – просроченный основной долг (л.д. 11-14).

Данный расчет проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 08.07.2019 № подлежит удовлетворению.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуюсь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 48 274 руб. 02 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7648 руб. 22 коп. подтверждено платежными поручениями от 11.07.2022 №, от 03.09.2021 № (л.д. 6-6 оборот) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 08.07.2019 № в сумме 48 274 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7648 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2019 № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 г.