дело № 2-1-724/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

9 ноября 2022 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

6.10.2022 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 700 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 584,93 руб. с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, почтовые расходы в размере 217,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 278 руб. В обоснование иска указал, что 8.08.2020 ответчик взял у него в долг деньги в сумме 750 000 руб., что подтверждается распиской. В установленный в расписке срок 8.08.2022 ответчик в счет погашения долга вернул только 50 000 руб., остальные денежные средства не возвращены. Его требование от 9.09.2022 о возврате займа оставлено без ответа. Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 9.08.2022 по 27.09.2022 составляет 7 584,93 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать долг по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты за период с 9.08.2022 по 27.09.2022, просил не взыскивать проценты после указанной даты и после вынесения решения суда. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала. Также указала, что деньги у истца в долг брала, вернуть не смогла, ею возвращено только 50 000 руб.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 8.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому последняя получила денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязалась возвратить данные денежные средства в полном объеме без процентов в срок до 8 августа 2022 г. (л.д. 6).

Передача денег от истца ответчику в сумме 750 000 руб. подтверждается письменной распиской ФИО2 в получении денежных средств от 8.08.2020 (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа по договору установлен до 8.08.2022. 18.03.2022 ФИО2 в счет погашения долга возвратила ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается объяснениями сторон, записью на расписке о получении ФИО1 денег (л.д. 6 оборот). Оставшаяся сумма долга в размере 700 000 руб. до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с 9.08.2022 по 27.09.2022 (50 дней) составит 7 584,93 руб. (700 000 х 8% : 356 х 41) + (700 000 х 7,5% : 356 х 9) (л.д. 10). Данный расчет ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 700 000 руб., а также проценты в сумме 7 584,93 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в связи с рассмотрением дела понес почтовые расходы в сумме 217,24 рублей (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признала иск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 083,40 руб., оплата которой документально подтверждена (л.д. 24). Оставшиеся 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 194 руб. подлежат возврату истцу за счет средств соответствующего бюджета, в который произведена оплата.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 08 августа 2020 г. в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 9.08.2022 по 27.09.2022 в размере 7 584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки, почтовые расходы в сумме 217 (двести семнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 083 (три тысячи восемьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек.

Возвратить истцу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 7 194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек за счет средств соответствующего бюджета, в который произведена оплата.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.