УИД 77RS0021-02-2024-010373-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/2025 по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьи лица: ПАО "Банк ВТБ", Егорьевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, о задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующие обстоятельства:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного адрес от 20.07.2018 г. по делу №2-858/2018 с меня, ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 05.10.2016 г. по 18.01.2018 г. в размере сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумма, сумма процентов, подлежащих уплате должником по просроченной задолженности - сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в последствие чего судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСПа - фио было возбуждено исполнительное производство ... от 10.10.2018 г.
Определением мирового судьи судебного участка №43 Егорьевского судебного адрес от 02.06.2021 г. по вышеуказанному делу было совершено правопреемство кредитора с Банка ВТБ (ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «СКМ» (далее - ООО «ПКО «СКМ»; Взыскатель).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСПа - фио от 07.07.2021 г. исполнительное производство ... от 10.10.2018 г. было окончено в связи с погашением задолженности.
Однако, получив 01.02.2024 г. запрошенный отчет своей кредитной истории из ООО «Национальное бюро кредитных историй» (далее - ООО «НБКИ»), ФИО1, увидел, что по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на февраль 2024 г. числится задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по процентам, начисленным за просроченную задолженность - сумма и сумма государственной пошлины за заявление на выдачу судебного приказа - сумма.
15.03.2024 г. истец обратился в ООО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в связи с полным погашением задолженности по вышеуказанному кредитному договору еще 07.07.2021 г., дополнительно приложив все необходимые документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Ответом ООО «НБКИ» от 10.04.2024 г. в заявлении о внесении изменений в кредитную историю было отказано, поскольку организация (ООО «ПКО «СКМ») не подтвердила факт погашения задолженности.
При изложенных обстоятельствах истец признать у ФИО1 задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>) по кредитному №00206/15/00473-15 в размере сумма, отсутствующей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражение на иск.
Третьи лица не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 05.08.2015 между истцом и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор №00206/15/00473-15.
10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии со ст. 57 ГК РФ, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 10 мая 2016 года за № 2167700148053.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом все права и обязанности кредитора по заключенному истцом кредитному договору №00206/15/00473-15 перешли к Банк ВТБ (ПАО).
18.11.19 между ООО «СКМ» и Банк ВТБ ПАО заключен Договор уступки прав (требований) №196/2019/ДРВ, по условиям которого Банк передал Обществу права требования задолженности по заключенным с заемщиками кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Истцом №00206/15/00473-15.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, кредитором истца в отношении его обязательств по кредитному договору №00206/15/00473-15 является ООО ПКО «СКМ».
В отношении задолженности истца мировым судьей судебного участка №43 Егорьевского судебного адрес от 20.07.2018 вынесен судебный приказ №2-858/2018, которым с Истца взыскана задолженность по состоянию на 18.01.2018 в размере сумма, из которых сумма просроченная задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам. Также с Истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая, что факт обращения предыдущего кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не влечёт его расторжения, ПАО «Банк ВТБ» осуществлял начисление процентов на задолженность по основному долгу в соответствии с условиями кредитного договора до момента уступки прав (требований) в ООО ПКО «СКМ».
В соответствии с договором цессии №196/2019/ДРВ от 18.11.19 в ООО ПКО «СКМ» предыдущим кредитором уступлены права (требования) в отношении задолженности Истца по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумма сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма сумма просроченной задолженности по процентам (текущим), сумма сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, сумма задолженность по оплате госпошлины.
Как следует из материалов дела, взыскателем (кредитором) учитывалось погашение задолженности истцом в рамках исполнительного производства ... от 10.10.2018 в размере сумма (без погашения задолженности по оплате государственной пошлины сумма), задолженность истца по состоянию на 17.06.2024 составляет сумма, в том числе сумма задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, сумма задолженность по возмещению расходов по оплате госпошлины. Обязательства по возврату кредита истцом до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 5.4. Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ в случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.
Передавая сведения о задолженности истца в бюро кредитных историй ООО ПКО «СКМ» выполнило возложенную на него федеральным законом обязанность.
Согласно п. 3.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», Кредитор обязуется направить в бюро кредитных историй информацию о погашении долга, информация о котором была ранее передана в бюро кредитных историй, в предусмотренный законом срок.
Поскольку договор не был расторгнут, обязательства сторон не были прекращены, задолженность истца по кредитному договору №00206/15/00473-15 имеется в настоящее время, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного истцом не представлено. Погашение в рамках исполнительного производства задолженности в размере, рассчитанном кредитором по состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о полном погашении задолженность по кредитному договору, задолженность по которому начислялась кредитором до момента уступки прав в ООО «СКМ».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», третьи лица: ПАО "Банк ВТБ", Егорьевский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, о задолженности отсутствующей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025 года