Дело №2-478/2022 (2-4281/2021)
УИД 52RS0006-02-2021-003906-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ГрачевойТ.Ю., при секретаре судебного заседания Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
в Сормовский районный суд обратился ФИО2 к ФИО3 с исковым заявлением (с уточнениями принятыми судом), о взыскании суммы материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 149656,00 рублей, судебных расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридической помощи 18 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 194 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате произошедшего 15.09.2021 пролития был причинен материальный ущерб квартире, находящейся в собственности истца, а также имуществу в данной квартире. Согласно акту №1 осмотра жилого помещения, составленного ТСН «Достоевского 15», причина пролития – халатность собственника квартиры <данные изъяты>. Собственником указанной квартиры является ФИО3, который в добровольном порядке отказался возмещать ущерб. ООО ПИК «МИНИНСКАЯ» оценила стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки и имущества. После ознакомления с выводами судебного эксперта, истцом были уточнены исковые требования.
ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила таковые удовлетворить.
ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.
Третье лиц ТСН «Достоевского 15», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представлено.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласностатье 12 Гражданского кодексаРоссийской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Исходя из смысластатьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно акту № обследования квартиры <адрес> от 27 сентября 2021 года после пролива, составленного председателем ТСН «Достоевского 15» ФИО4 с участием собственника квартиры № К.А.ВБ., собственника квартиры № ФИО3, установлено: отклеины обои, диван был в воде, угловой шкаф, комплект белья. Причиной пролития квартиры № явилась халатность собственника квартиры №.
ФИО2 для установления размера ущерба обратился к независимому оценщику ООО ПИК «МИНИНСКАЯ».
Согласно отчету №, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, округленно составляет 141000 рублей.
Ответчик на предварительном судебном заседании не согласился с представленной истцом оценкой ущерба. По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза по делу, производство которой поручено ООО НПО «Эксперт Союз».
В соответствии с заключением эксперта ФИО5 <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате пролива, произошедшего 15 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 34940 рублей. Стоимость ремонта имущества, мебели, поврежденного в результате пролива соизмерима со стоимостью нового имущества, так как повреждения после пролития являются неустранимыми. Стоимость нового имущества с учетом фактического износа составляет 114716 рублей; без учета износа – 128794 рубля.
Так как у пострадавшего в результате пролития имущества имеются значительные, неустранимые дефекты, определить стоимость годных остатков не представляется возможным, так как отсутствует методика определения стоимости имущества, имеющего значительные дефекты.
Проанализировав представленное заключение экспертов, выполненное специалистом ООО НПО «Эксперт Союз», оценив относимость, допустимость и достоверность, суд принимает его в качестве доказательства размеров причиненного ущерба в результате пролива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес>, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет с учетом износа 149656 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена презумпция вины лица, причинившего вред, поскольку причинитель вреда освобождается от обязанности возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.
В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
Судом неоднократно разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, давалась возможность предоставлять доказательства. Однако ответчиком в опровержении доводов отсутствия своей вины не представлено каких-либо доказательств.
Суд приходит к выводу, что причина возникновения пролива в квартире истца установлена достоверно. Таким образом, имеется вина ответчика ФИО3 в причинении вреда истцу. Представителем ответчика данный факт не оспорен.
Рассмотрев все представленные в дело доказательства в совокупности, суд находит, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного пролитием квартиры, подлежит удовлетворению с учетом уточненных требований истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4020,00 рублей, что подтверждено чек-ордером от 10.12.2021. В процессе рассмотрения иска истец увеличил исковые требования, доплатив госпошлину на сумму 174,00 рублей, согласно чеком по операции Сбербанк онлайн от 15.06.2022. Всего уплачено госпошлины на сумму 4194,00 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы в размере 4194,00 рублей.
Кроме того ФИО2 просил взыскать убытки в размере 10000,00 рублей, понесенных истцом для установления размеров ущерба при обращении к независимому оценщику. Денежные средства в указанной сумме исполнителю были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается договором № от 25.10.2021, счетом № от 15.11.2021, двумя чеками Сбербанк онлайн от 25.11.2021.
Данные расходы понесены истцом в связи с произошедшим пролитием его квартиры по вине ответчика, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов ФИО2 представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.12.2021, заключенный с ООО «ЮК «ЮРИУС» на сумму 18000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления, 13000 рублей представление интересов в суде первой инстанции; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2021 на сумму 18000,00 рублей.
Участие представителя истца ФИО6 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела (протоколы от 17.01.2022, 15.02.2022, 16.06.2022, 09.08.2022, 06.09.2022).
Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за представительство интересов в суде первой инстанции в сумме 18000,00 рублей.
ФИО2 также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате пролития квартиры действующим законодательством не предусмотрена, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, в ходе производства по делу представлено не было.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что частично квартира и часть находящегося в ней имущества были повреждены. Однако истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих перенесения им нравственных страданий.
При рассмотрении дела разъяснялась возможность предоставления доказательств в подтверждении своих доводов. Однако истцом кроме заключения эксперта, определившего материальный ущерб, в материалы дела ничего не представлено.
При указанном суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 149656 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, госпошлину в размере 4194 рубля 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева