Решение по делу № 2-535/2023 от 21.03.2023

61RS0045-01-2023-000171-56

Дело № 2-535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Е.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ш.Е.И. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и Ш.Е.И. заключен кредитный договор № № от 07.08.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № № от 07.08.2012, заключенному с Ш.Е.И.

19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 07.08.2012, заключенному с Ш.Е.И.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 79 123 рубля 70 копеек, из которых: 49 056 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 12 293 рубля 12 копеек – задолженность по процентам, 16 754 рубля 31 копейка – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 020 рублей 24 копейки – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность Ш.Е.И. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 61 349 рублей 15 копеек, с учетом полученных платежей после даты уступки. Задолженность образовалась за период с 07.08.2012 по 26.03.2020.

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ от 30.04.2020 о взыскании с Ш.Е.И. задолженности в размере 61 349 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ш.Е.И. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 07.08.2012 в сумме 61 349 рублей 15 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 040 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.Е.И. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2012 Ш.Е.И. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением для оформления банковской карты № МТСК23604513/810/12. В соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 35 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал 07 августа 2012 года банковскую карту Ш.Е.И., осуществил кредитование счета. Однако заемщик Ш.Е.И. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ш.Е.И. воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей.

Согласно п. 8.7 Общих положений, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Согласно материалам дела, заемщик Ш.Е.И. платежи по возврату кредита не вносила. Период образовавшейся задолженности с 07.08.2012 по 26.03.2020. При этом, заключительного счет-выписки о досрочном погашении задолженности заемщику истцом не направлялось и в материалы дела не представлено. Следовательно, поскольку заемщиком кредитная задолженность в установленные сроки не погашена, то срок исковой давности подлежит исчислению с 07 августа 2012 года.

С заявлением в мировой судебный участок № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа в отношении Ш.Е.И. обратилось согласно почтового штемпеля 09 апреля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «РСВ» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ш.Е.И. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Председательствующий: