Дело № 2-210/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» июня 2022 года в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст Строй» (далее – ООО «Траст Строй») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной заработной платы в размере 108 394 рубля 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей (л.д.2-5).

В обоснование иска указали, что ООО «Траст Строй» является частным агентством занятости и осуществляет деятельность по предоставлению труда работников (персонала) - направлению временно своих работников с их согласия к юридическим лицах, не являющимися работодателями данных работников, для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Указанную деятельность осуществляет на основании аккредитации Федеральной службы по труду и занятости (Роструд).

Указывают, что <дата> между ООО «Траст Строй» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

Ответчик был принят на должность машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 5 разряда в производственный отдел.

Трудовой договор был расторгнут 24 марта 2022 года в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно трудовому договору и приказу о приеме работника на работу на дату приема ответчика на работу ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 46,67 рублей в час. Размер вахтовой надбавки, согласно Положению о вахтовом методе работы, составляет 346 рублей в час.

Отмечают, что за весь период работы ответчика у истца с 23 января 2022года по 24 марта 2022 года, ему была начислена к выдаче заработная плата в размере 255 099 рублей 87 копеек.

В результате счетной ошибки, допущенной работником истца при формировании платежных документов, заработная плата ответчику была выплачена в размере 363 494 рубля 54 копейки. Переплата заработной платы в пользу ответчика составила 108 394 рубля 67 копеек.

Считают, что в результате счетной ошибки за ответчиком образовалась задолженность в размере 108 394 рубля 67 копеек, которую истец просит взыскать со ссылками на абзац 1 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Траст Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 5,59,63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.58).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка при расчете, неправильное применение правил математического счета. Ошибка при перечислении денежных средств не является счетной ошибкой, истцом доказательств счетной ошибки не представлено. Со стороны ответчика никаких виновных действий не допущено. Ответчику был неизвестен его месячный оклад, каждый раз поступали разные суммы, в связи с чем, он не задумывался о том, что что-то выплачено излишне, оплата труда зависела от выработки.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ответчик временно осуществлял трудовую деятельность в организации истца на основании приказа №-к от <дата> и трудового договора № от <дата> (л.д.15-17,18) в должности машиниста катка самоходного с гладкими вальцами 5 разряда в производственном отделе.

Согласно трудовому договору и приказу о приеме работника на работу на дату приема ответчика на работу ему установлена тарифная ставка (оклад) в размере 46,67 рублей в час.

Размер вахтовой надбавки, согласно Положению о вахтовом методе работы, составляет 346 рублей в час (л.д.19-20).

Приказом №-к от <дата> трудовой договор с ответчиком прекращен с 24 марта 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.21).

В соответствие с расчетными листками с января по апрель 2022 года (л.д.23-26) за весь период работы ответчика у истца с 23 января 2022 года по 24 марта 2022 года ему была начислена к выдаче заработная плата в размере 255 099 рублей 87 копеек.

Согласно платежным поручениям и реестру (л.д. 27,28,29,30,31,32) истцу ответчиком перечислена заработная : 14 февраля 2022 года -23 530 рублей 94 копейки; 28 февраля 2022 года – 7000 рублей; 14 марта 2022 – 105 931 рубль 67 копеек; 17 марта 2022 года – 118 181 рубль 25 копеек; 25 марта 2022 года – 91 850 рулей 68 копеек; 5 апреля 2022 года – 17 000 рублей, всего в размере 363 494 рубля 54 копейки,

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и тому подобное, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац 2 части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 3 части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом, как-то: сложение, вычитание, деление или умножение. Ошибка в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, предоставлении работнику различных гарантий и компенсаций, при том, что именно на работодателя законом возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению работнику льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности сумм и выплат, не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий и счетной ошибкой не является.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом не установлены обстоятельства недобросовестности и неправомерных действий ответчика, которые бы привели к необоснованной выплате заработной платы, а также истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что переплата в адрес ответчика возникла в виде счетной ошибки, допущенной работником истца при формировании платежных документов, но данная ошибка совершена не при расчете заработной плата и не является счетной.

При таких обстоятельствах, и при отсутствии вины самого работника, доказательств подтверждающих неправомерные либо обманные действия работника при получении заработной платы, счетной (арифметической) ошибки при производстве расчета работодателем заработной платы, заявленные в исковых требованиях денежные средства не подлежат возврату на основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст Строй» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина