Решение по делу № 2А-6381/2025 от 23.01.2026 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0045-01-2025-007464-18

Дело № 2а-900/2026 (2а-6381//2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Сергеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года, предметом исполнения которого является обязание должника- СНТ «Стеклопластик» предоставить ФИО1 за плату, не превышающую затраты на изготовление копии следующих документов:

- смету расходов, принятую на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от 02 августа 2020 года;

- финансово-экономическое обоснование сметы расходов, принятой на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от 02 августа 2020 года;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год;

- сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год;

- финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

20 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Между тем, копия указанного постановления в адрес административного истца не направлялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 20 марта 2025 года об окончании исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП.

В силу неблагоприятных обстоятельств, связанных со здоровьем административного истца, а также по причине не уведомления службы судебных приставов взыскателя об окончании исполнительного производства, ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснив их по существу. Указала, что СНТ «Стеклопластик» выставило счет её доверителю за изготовление копий документов в размере 284 000 руб., а 06 марта 2024 года её доверителю поступила посылка, наполненная нечитаемыми документами. Данную посылку административный истец направил обратно отправителю. До настоящего времени испрашиваемые документы во исполнение требований исполнительного документа, в читаемом виде в адрес взыскателя не поступали.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Стеклопластик» ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что в адрес взыскателя 06 марта 2024 года во исполнение решения суда от 27 октября 2021 года направлены заверенные копии документов (<данные изъяты>). Заявил о пропуске срока на обращение в суд с данным административным иском.

Административный ответчик –судебный пристав –исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 и представители Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что Косолапо Г.В. является взыскателем по исполнительному производству № 68957/22/50040-ИП от 11 апреля 2022 года, предметом исполнения которого является возложение обязанности на должника- СНТ «Стеклопластик» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов: смету расходов, принятую на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от 02 августа 2020 года; финансово-экономическое обоснование сметы расходов, принятой на общем собрании членов СНТ «Стеклопластик» от 02 августа 2020 года; протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год; сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год; финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2018 год; протоколы общих собраний членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год; сметы расходов, принятые на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год; финансово-экономическое обоснование смет расходов, принятых на общих собраниях членов СНТ «Стеклопластик» за 2019 год.

Из пояснений представителя административного истца следует, что решение суда должником не исполнено, надлежащим образом заверенные копии документов в читаемом виде в адрес ФИО1 Г,В. не поступали, в поступившей от СНТ «Стеклопластик» 06 марта 2024 года посылке, находились нечитаемые документы, которые возвращены ФИО1 обратно отправителю.

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2025 года в адрес административного истца не направлялась, копии испрашиваемых по решению суда от 27 октября 2021 года документов в адрес взыскателя от должника не поступали.

Копии материала исполнительного производства № 68957/22/50040-ИП в материалы дела в ответ на запрос суда административными ответчиками не представлены.

В материалах административного дела отсутствуют сведения, опровергающие указанные доводы, равно как отсутствуют доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2025 года в адрес взыскателя.

Представленные представителем СНТ «Стеклопластик» описи вложений, отчет об отправке посылки, фотографии коробки, содержащей испрашиваемую документацию, не свидетельствуют о направлении должником в адрес взыскателя во исполнение решения суда от 27 октября 2021 года надлежащим образом заверенных и читаемых документов.

Таким образом, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку должником не представлено достаточных доказательств, позволяющих достоверно установить фактическое исполнение решения суда.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 20 марта 2025 года вынесено преждевременно, поскольку в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, допустимых доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, требования административного иска о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 20 марта 2025 года в адрес взыскателя материалы административного дела не содержат, материалы исполнительного производства в адрес суда не поступили.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. от 20 марта 2025 года об окончании исполнительного производства №68957/22/50040-ИП от 20 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья Артемова Е.Н.