Дело № 2-6376/2023
УИД – 65RS0001-01-2023-005933-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе :
председательствующего Умновой М.Ю.,
при секретаре Агнищенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд
установил:
Истец ФИО. обратился в суд с данным иском, указав следующие обстоятельства.
В период брака сторонами в долевую собственность приобретена квартира по адресу: <адрес> за счет кредитных средств, полученных в банке <данные изъяты> по кредитному договору № от 25.12.2012 года на сумму 1 440 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда утверждено мировое соглашение между ФИО. и ФИО. по которому ФИО выплатила ФИО. половину платежей по кредитному договору за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года.
В период с 10.10.2022 года по 18.05.2023 года истец выплатил сумму долга по кредитному договору в размере 1 192 628,19 рублей
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании половины от выплаченной им суммы, т.е. 596 314,09 рублей и 9163,14 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, заказные письма вернулись в связи с неполучением адресатом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела в связи с участием в другом судебном процессе.
Суд не считает данную причину неявки представителя ответчика уважительной, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и ее представителя.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ).
Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Это же указано в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, в период брака истцом ФИО с банком <данные изъяты>» заключен кредитный договор № от 25.12.2012 на сумму 1 440 000 рублей.
Указанный кредитный договор был заключен истцом в период брака, денежные средства использованы на нужды семьи, покупку квартиры. В связи с чем, задолженность по кредитному договору, является общим долгом супругов и доли каждого из супругов в общем долге являются равными, т.е. по ? доле.
Как следует из сведений банка, истцом в период с 10.10.2022 года произведена оплата в сумме 79 757,15 рублей + 40 248,41 рублей, на 19 мая 2023 года истцом выплачено 1 072 622,63 рубля, что составляет сумму 1 192 628,19 рублей, половина от указанной суммы составляет 596 314,09 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.
Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлен принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 9163,14 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 596 314 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9163 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова