Дело №

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ашибоковой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 908 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, под 8,7 % годовых, на строительство и приобретение прав на объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: , , .

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (по факту оформления её в собственность Заемщика).

Банк исполнил свои обязательства. Сумма кредита в размере 2 908 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик, надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 2 446 295 рублей, в том числе: 2 348 554,85 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 89 342,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 092,16 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 5 305,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 6.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

По состоянию на дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: составила 4 055 000 рублей, что подтверждается отчетом от дата № независимого оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи истец полагает, что начальную продажную залога следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 3 244 000 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор от дата №. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 2 446 295 рублей, в том числе: 2 348 554,85 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 89 342,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 092,16 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 5 305,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на права требования на объект долевого строительства, а именно на квартиру, расположенную по адресу: , . Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 244 000 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 431 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.07.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 908 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий) сроком на 182 календарных месяца (п.2 Индивидуальных условий), под 8,7 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), на строительство и приобретение прав на объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: , ,

Сумма кредита в размере 2 908 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика, открытый ему в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается мемориальным ордером от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пунктам 7 Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления 182 аннуитетных платежей (за исключением последнего) в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, заемщик надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, а также списком внутренних почтовых отправлений. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиком указанных требований.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет в общей сумме 2 446 295 рублей, в том числе: 2 348 554,85 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 89 342,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 092,16 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 5 305,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры (по факту оформления её в собственность Заемщика) (п. 11.2 Кредитного договора).

Судом установлено, что дата застройщик ООО «Ренессанс» и участник долевого строительства Гасымов Вагиф Г.О. заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу:

В соответствии с п. 4.3. Договора долевого участия права требования на получение объекта недвижимости в собственность возникает у участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости за счет кредита.

Согласно п. 18. Индивидуальных условий кредитного договора по факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности Заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составленной Заемщиком в соответствии с законодательством до даты начала титульного периода.

Согласно информации от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру.

В соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заём на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем прав требования на квартиру является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований кредитного договора заемщик не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производил соответствующие ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком.

Согласно п. 6.4.3 общих условий Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора залогодержатель (кредитор) в соответствии с п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно содержанию ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчёту об оценки от дата рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет 4 055 000 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание отчет об оценки от дата, представленный истцом, поскольку в нем указана актуальная рыночная стоимость залогового имущества, которая не опровергнута ответчиком.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от дата, а именно в размере 3 244 000 рублей (4 055 000*80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 431 рубль, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 () в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 2 446 295 рублей, в том числе: 2 348 554,85 рублей - остаток ссудной задолженности по кредиту, 89 342,67 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 092,16 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, 5 305,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на права требования на объект долевого строительства, а именно на квартиру, расположенную по адресу: , , , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 244 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 () в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 431 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А.Воробьев