Решение по делу № 2А-305/2025 от 10.12.2025 | Сампурский районный суд (Тамбовская область)

Дело №а-305/2025

УИД 68RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

представителя администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, возложении обязанности принять меры к проведению работы по очистке территории,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, возложении обязанности принять меры по очистке прилегающей территории к заброшенному домовладению № по <адрес> д. ФИО1 муниципального округа <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка обращения ФИО5 по вопросу зарастания сорной растительностью общественной территории по <адрес> д. ФИО1 муниципального округа в выявлены следующие нарушения.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена персональная ответственность лица, которое в установленном порядке назначено ответственным за обеспечение пожарной безопасности.

В силу п. 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, при проверке требований пожарной безопасности установлено, что покос травы по <адрес> д. A-ФИО1 в ряде мест проведен не полностью.

Кроме того, по <адрес> данного населенного пункта расположены заброшенные домовладения, благоустройство периметральной территории которых не осуществляется, территориальным отделом администрации округа в рамках муниципального земельного контроля, а также контроля в сфере благоустройства проведение мероприятий по установлению домовладельцев, в том числе выдачи предписаний соответствующего характера не организовано.

Одним из таких примеров является домовладение № <адрес> д. A-ФИО1 муниципального округа, участок и строение является заброшенным, периметр участка порос сорной растительностью.

В связи с чем, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО1 муниципального округа внесено представление, одним из требований которого уборке общественной территории, а также организации мероприятий по изысканию собственников домовладений, не реализующих обязанности содержанию земельных участков и прилегающей к ним территории в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц при ее использовании, а также профилактики образования очагов возгорания.

Тем не менее, администрацией округа проведение мероприятий по обустройству территорий домовладений собственник которых не известен, либо является бесхозным не проведены, принятия мер в рамках реализации полномочий контроля благоустройства не приняты, согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ, прокурор просит:

Признать незаконным бездействие администрации ФИО1 муниципального округа <адрес>, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства в части не проведения работ по очистке прилегающей территории к заброшенному домовладению № по <адрес> д. ФИО1 муниципального округа <адрес>.

Обязать администрацию ФИО1 муниципального округа <адрес> принять меры к проведению работы по очистке прилегающей территории к заброшенному домовладению № по <адрес> д. ФИО1 муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании зам. прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал в части признания бездействия незаконным. В части возложения обязанности провести очистку территории от заявленных требований отказался, поскольку административный ответчик в добровольном порядке устранил нарушения законодательства.

Представитель административного ответчика Администрации ФИО1 муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования признала в части признания незаконным бездействия администрации муниципального округа. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований по очистке территории.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам муниципального округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образования.

Согласно положениям п. 3.13 Правил благоустройства, утвержденных решением представительного органа муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы объектов благоустройства обязаны содержать прилегающие территории в чистоте, порядке и в соответствии с требованиями, установленными действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на момент проведения прокурорской проверки покос травы по <адрес> д. A-ФИО1 в ряде мест проведен не полностью. Кроме того, по <адрес> данного населенного пункта расположены заброшенные домовладения, благоустройство периметральной территории которых не осуществляется, территориальным отделом администрации округа в рамках муниципального земельного контроля, а также контроля в сфере благоустройства проведение мероприятий по установлению домовладельцев, в том числе выдачи предписаний соответствующего характера не организовано, в том числе по домовладению № <адрес> д. A-ФИО1 муниципального округа, участок и строение являются заброшенными, периметр участка порос сорной растительностью.

В связи с изложенным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО1 муниципального округа внесено представление, одним из требований которого уборке общественной территории, а также организации мероприятий по изысканию собственников домовладений, не реализующих обязанности содержанию земельных участков и прилегающей к ним территории в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц при ее использовании, а также профилактики образования очагов возгорания.

Тем не менее, администрацией округа проведение мероприятий по обустройству территорий домовладений, собственник которых не известен либо является бесхозным, не проведены, меры в рамках реализации полномочий контроля благоустройства не приняты согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, непринятие администрацией ФИО1 муниципального округа <адрес> своевременных мер по устранению нарушения законодательства свидетельствует о бездействии, в связи с чем требования прокурора о признании бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что административный ответчик в добровольном порядке устранил выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства, что послужило причиной отказа прокурора от иска в данной части. Административный ответчик не возражает против прекращения производства по делу в части возложения обязанности провести очистку территории.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 194, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по административному делу в части возложения обязанности на администрацию ФИО1 муниципального округа <адрес> принять меры к проведению работы по очистке прилегающей территории к заброшенному домовладению № по <адрес> д. ФИО1 муниципального округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Байрак