Дело № 2-2153/2023

64RS0044-01-2023-002015-31

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2023г.,

представителей ответчиков: администрации муниципального образования "Город Саратов" – ФИО3, действующего на основании доверенности <№> от <Дата>; комитета по управлению имущество города Саратова – ФИО4, действующей на основании доверенности <№> от <Дата>;

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от <Дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – АМО "Город Саратов"), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Комитет по финансам), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ) о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнений, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – АМО "Город Саратов"), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Комитет по финансам), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ) о взыскании убытков, судебных расходов и в обоснование заявленный требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В мае 1993 между истцом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчей), на основании которого истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата по договору купли-продажи и выдан Государственный акт <№>, установлены границы землевладения в натуре.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано <Дата>, дата присвоения кадастрового номера <Дата>.

Фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, не соответствуют его правоустанавливающим документам, поскольку имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> с адресными ориентирами: <адрес>, б/н, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на котором располагается строение

Истец, в целях защиты своего права на земельный участок с кадастровым номером <№>, ранее обращался в Заводской районный суд г.Саратова с иском к ФИО5 о признании о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№> недействительным, признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок и расположенное на нём строение, а также сносе этого строения, возбуждено гражданское дело <№> (<№>).

<Дата> апелляционным определением Саратовского областного суда ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства по указанного делу, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда было установлено, что образование и определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> было произведено на основании утвержденного заместителем главы АМО "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре и согласованной председателем комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ) схеме расположения земельного участка от <Дата> <№>. <Дата> между КУИ и ФИО5 по результатам её участия в аукционе заключен договор купли-продажи земельного участка <№> с адресными ориентирами: <адрес> и было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок <Дата>, дата присвоения кадастрового номер <Дата>.

Наложение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№> произошло из-за невыполнения ответчиками подготовительных работ по сбору и исследованию геодезических, картографических и других исходных документов, отображающих месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>. Земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован ответчиками за счет территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, при этом земельный участок в установленном законом порядке у истца не изымался и от права собственности не отказывался, с момента предоставления земельного участка в собственность исполняет свои обязанности по оплате земельного налога.

Истец считает, что действиями ответчика АМО "Город Саратов" ему причинены убытки в виде утраты права пользования земельным участком с кадастровым номером <№> и ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1069, 1064 ГК РФ, ст.ст. 57,62 Земельного кодекса РФ просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка (купчей) заключенный в мае 1993 между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с постановлением администрации г.Саратова от <Дата> <№>, взыскать с АМО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета АМО "Город Саратов" убытки в размере 1065505,12 руб., с прекращением право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты денежных средств, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13508,00 руб.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АМО "Город Саратов" – ФИО3, заявленные просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель ответчика КУИ - ФИО4, заявление исковые требования не признала, просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили, уважительных причин этому не указали.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, на основании государственного акта на право собственности на землю № <№>, выданного в соответствии с постановлением администрации города Саратова <№> от <Дата>, предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Саратов, <адрес>. Также в данном постановлении отражено об обязании ФИО1 предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства проект индивидуального жилого дома в течение 6 месяцев, о заключении договора купли-продажи(купчей). ФИО1 в комитет по земельным реформам им уплачены денежные средства в сумме 41155 руб. <Дата> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, дата присвоения кадастрового номера – <Дата>.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на наложение кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 550 кв.м., принадлежащем ФИО5 на документальные границы земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу, что произошло из-за невыполнения ответчиками подготовительных работ по сбору и исследованию геодезических, картографических и других исходных документов, отображающих месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы гражданского дела <№>, согласно которым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г.Саратова от <Дата> решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата> - отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным результата межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, земельный участок и обязании освободить земельный участок - отказано в полном объеме.

<Дата> Первым Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 граница земельного участка <№> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного кодекса не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцу необходимо установить объём своего права подлежащего защите, установив надлежащим образом границы своего земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Савина