Дело № 2а-138/2025
УИД 11RS0014-01-2025-000055-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2025 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, прокурора Москалевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Корткеросскому району об обязании окончить исполнительное производство,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Корткеросскому району об обязании окончить исполнительное производство ХХХ-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В обоснование указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производств ХХХ-ИП, по которому он обязан устранить причины и последствия загрязнения нефтепродуктами земельного участка в определенных точках координат, разработать проект рекультивации участка. 25.11.2024 в присутствии кадастрового инженера и иных лиц произведен осмотр участка, составлен акт осмотра; 26.11.2024 произведен осмотр участка в присутствии судебного пристава-исполнителя и представителя прокуратуры, где зафиксировано отсутствие следов загрязнений участка нефтепродуктами. После чего он направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства, в чем ему было отказано постановлением от 17.01.2025. Так как судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями об устранении нарушений, полагает, что исполнительное производство должно быть окончено.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Корткеросского района, ФИО3
Протокольным определением от 02.04.2025 судом приняты дополнительные требования административного истца о признании незаконными постановлений от 17.01.2025 ХХХ, от 01.04.2025 ХХХ.
На судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях на требованиях настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющий интересы административных ответчиков ОСП по Корткеросскому району и УФССП по РК, с заявленными требованиями административного истца не согласился, поддержал письменный отзыв. Полагал нарушенным срок давности для обращения в суд с обжалованием постановления от 17.01.2025.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Корткеросского района Москалева М.В. с требованиями не согласилась, указав на не предоставление должником доказательств исполнения проекта рекультивации земельного участка.
Заинтересованное лицо ИП ФИО3 просил провести судебное заседание без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда РК по делу № 2-138/2022 от 14.11.2022 ИП ФИО2 обязан в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, устранить причины и последствия загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: 11:06:3801008:70, расположенного по адресу: <адрес>, разработать проект рекультивации земель земельного участка, расположенного в пределах координат: площадка 1 площадью 753,34м? GPS-координаты (в градусах в виде десятичной дроби): <адрес>; площадка 2 площадью 284,5м? GPS-координаты (в градусах в виде десятичной дроби): <адрес>; площадка 3 площадью 27,275м? GPS-координаты (в градусах в виде десятичной дроби):<адрес>; площадка 4 площадью 20,9м? GPS-координаты (в градусах в виде десятичной дроби): <адрес>.
23.01.2024 ОСП по Корткеросскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП.
Не оспорено участвующими лицами, что должником в целях исполнения решения суда разработан проект рекультивации земель.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно стст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
П. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что, помимо прочего, основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).
Ст. 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Ст. 64.1 Закона 229-ФЗ также установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу ч. 5.1 названной статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч. 7).
Усматривается из материалов исполнительного производства, что 25.11.2024 должником ФИО2, инженером топографом ФИО6 и иными лицами произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером: ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, в целях выноса границ пятен загрязнения, указанных в решении суда, и установлено, что в указанных в решении суда координатах загрязнения участка нефтепродуктами отсутствуют.
26.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии должника ФИО2, представителя прокуратуры Корткеросского района составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что после визуального осмотра не представляется возможным дать должную оценку исполнения решения суда, поскольку на дату выезда должником не представлены документы, подтверждающие организацию и порядок выполнения работ, предусмотренных проектом рекультивации.
15.01.2025 должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства со ссылкой на отсутствие выявления факта загрязнений земельного участка в ходе осмотров от 25.11.2024 и 26.11.2024, что свидетельствует об исполнении решения суда.
17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление ХХХ, которым в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на отсутствие на момент составления акта осмотра от 26.11.2024 документов, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных проектом рекультивации земельного участка, отсутствие в представленном договоре о выполнении работ сведений о том, куда был вывезен грунт с загрязненными нефтепродуктами и завозился ли свежий грунт.
В тот же день данное постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ.
21.03.2025 ФИО2 вновь направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства, приложив договор купли-продажи земельного участка от 23.09.2023, договор выполнения работ от 30.10.2023, акт сдачи–приемки выполненных работ от 20.11.2023 и указав, что по информации исполнителя договора работы выполнялись субподрядными организациями, установить работников непосредственных исполнителей не представляется возможным в связи с исполнением договора более года назад; а также, что в связи с продажей земельного участка не имеет возможности контролировать происходящее на земельном участке.
Данное ходатайство должника зарегистрировано в ОСП 26.03.2025.
По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 01.04.2025 ХХХ, которым в удовлетворении ходатайства должника вновь отказано со ссылкой на необоснованность доводов ходатайства и рассмотрение спора об окончании исполнительного производства в суде. Также разъяснено о праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Как указано ранее, решением суда от 14.11.2022 на ИП ФИО2 возложена обязанность в срок не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, устранить причины и последствия загрязнения нефтепродуктами земельного участка с кадастровым номером: ХХХ, разработать проект рекультивации земель земельного участка с установленных координатах.
Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее Правила), в п. 2 которых закреплено, что под рекультивацией земель понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 5).
В силу п. 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
П. 30 Правил установлено, что завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пп. 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным п. 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.
Согласно п. 32 Правил в случае если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, составляется акт о завершении работ по рекультивации земель каждого этапа в соответствии с положениями пп. 30 и 31 настоящих Правил.
Разработанным должником и утвержденным проектом рекультивации спорного земельного участка предусмотрен перечень, последовательность и объем мероприятий по рекультивации участка (пп. 3.2, 3.3), в том числе: вывоз загрязненного нефтепродуктами грунта на приемный полигон; завоз и обратная засыпка грунтом общей толщиной 1 м.; планировка территории. Завершение рекультивации земельного участка подтверждается актом о рекультивации, к которому прилагаются копии договоров с подрядчиками, в случае, если работы выполнены такими организациями, акты выполненных работ, финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования, материально-технических средств.
В подтверждение выполнения работ должник в ОСП представил договор выполнения работ от 30.10.2023, заключенный между ним и ООО «Оператор специализированных стоянок», предметом которого является выполнение по заявке заказчика работ по уборке последствий загрязнения нефтепродуктами земельного участка, расположенного в <адрес>, в соответствии с проектом рекультивации, в период с 30.10.2023 по 30.11.2023. Также представлен оформленный между заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2023.
Вместе с тем, указанными документами, как верно указано в оспариваемых постановлениях, а равно в акте совершения исполнительных действий от 26.11.2024, не подтверждено проведение мероприятий, предусмотренных проектом рекультивации земель, ни в части вывоза загрязненного грунта ни в части завоза нового грунта и его объемов. Подтверждение факта выполнения работ по рекультивации земель на момент вынесения оспариваемых постановлений, а равно на дату рассмотрения дела судом административным истцом не доказано.
Доводы административного истца о том, что актами от 25.11.2024 и 26.11.2024, а также договором от 30.10.2023 подтверждается устранение последствий загрязнения земельного участка, поскольку отсутствуют следы загрязнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством (Правилами) и самим утвержденным во исполнение решения суда проектом рекультивации земель предусмотрен перечень документов, которыми подтверждается факт выполнения работ по рекультивации. Кроме того, вступившим в силу решением Корткеросского районного суда от 16.08.2024 по делу № 2а-283/2024 подтверждено, что не смотря на подписанный 20.11.2023 заказчиком и исполнителем акт приемки выполненных работ по договору от 30.10.2023, по состоянию на 21.06.2024, 07.08.2024 решение суда в части устранения причин и последствий загрязнения его нефтепродуктами было не исполнено, зафиксированы следы нефтепродуктов на земельном участке.
Ссылка должника на невозможность получить подтверждающие документы от подрядчика, в том числе ввиду давности работ, является несостоятельной, поскольку оформление и получением должником предусмотренных законодательством, проектом рекультивации документов является его обязанностью.
Также не могут быть приняты во внимание доводы об отсутствии у ФИО2 возможности производить какие-либо действия на участке ввиду перехода права собственности на участок иному лицу, поскольку он не обращался ни в суд ни к судебному приставу-исполнителю с заявлением о правопреемстве. Более того, договор купли-продажи земельного участка заключен 27.09.2023 и зарегистрирован в ЕГРН 09.10.2023, тогда как договор на выполнение работ по устранению последствий загрязнений заключен 30.10.2023, а акт выполненных работ подписан 20.11.2023, то есть переход права собственности на участок не лишал должника возможности по проведению работ на участке ни 2023 году, в ни в 2024 году, учитывая устранение видимых загрязнений на участке после августа 2024 года.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений должником не было представлено надлежащих доказательств исполнения решения суда в полном объеме, в том чисе и в части устранения причин и последствий загрязнения нефтепродуктами земельного участка в определенных точках координат, а потому и оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением, как на то ссылается административный истец.
Иные доводы в обоснование заявленных требований истец не привел.
Судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрение дела указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд в отношении постановления от 17.01.2025.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.ст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.
Установлено, что изначально ФИО2 обратился в суд 03.02.2025 с требованием об обязании ОСП по Корткеросскому району окончить исполнительное производство, указанное заявление судом было оставлено без движения. Впоследствии им 18.02.2025 и 26.02.2025 в суд направлены уточненные административные исковые заявления. Требование о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2025 подано им в суд 02.04.2025, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Административный истец, в свою очередь, просил данный срок восстановить.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Следовательно, сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что прямо следует из положений ст. 226 КАС РФ.
Принимая во внимание, что изначально административное исковое заявление об обязании окончить исполнительное производство подано без пропуска срока, при этом в нем приведены те же доводы и обстоятельства, которые, по мнению административного истца, являются основанием для окончания спорного исполнительного производства, фактически административный истец изначально оспаривал отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, а изначально заявленное требование является производным от несогласия с таким отказом, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию восстановить ему срок на обращение в суд с административным иском в части требования в отношении постановления от 17.01.2025 ХХХ.
Вместе с тем, в соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец суду не привел доказательств нарушения его прав, судом нарушения прав истца в оспариваемых действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя также не усмотрено, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований как о признании незаконными постановлений от 17.01.2025 от 01.04.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, так об обязании окончить исполнительное производство ХХХ-ИП в связи с фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Корткеросскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными постановлений от 17.01.2025 ХХХ, от 01.04.2025 ХХХ, об обязании окончить исполнительное производство ХХХ-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2025.