Дело № 2а-2124/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001813-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что в период с <...> г. года отбывал наказание в отряде № .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, имеются нарушения норм жилой площади, отсутствие свободного пространства, несоответствие освещения, наличие сырости, грибка, плесени на стенах, вода не пригодна для употребления.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Административный истец ФИО2 извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по РК ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с <...> г. осужденный ФИО2 после пребывания в карантинном отделении был помещен в отряд № .... секцию № ....

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде № .....

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из пояснений административного ответчика и технической документации следует, что жилые секции отряда № 3 являются помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м. При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секции №2 отряда № 3 превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в отряде № .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади отряда № .... в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования ФИО2 в части отсутствия принудительной вентиляции в секциях отряда № ...., суд исходит из следующего.

Пунктом 19.3.6 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр., установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в жилых секциях отрядов естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам. Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется. Доказательств обратному, суду не представлено.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

, в том числе, наличие сырости, плесени, отслоения краски и штукатурки, не установлено.

Недостаточное освещение в ходе надзорных мероприятий также не зафиксировано, кроме того истец не конкретизирует конкретные периоды времени неработоспособности ламп освещения, указывая лишь на факт не оборудования помещения нужным освещением.

Доводы административного истца о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отрядов, в частности, наличия грибка, сырости и плесени в помещениях, в ходе рассмотрения настоящего дела также не подтвердились.

Доводы ФИО2 о том, что питьевая вода при размещении в секции № .... отряда № .... была ненадлежащего качества, является не пригодной к употреблению, опровергается пояснениями представителя административных ответчиков, изложенных в письменном отзыве. Между ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и МУП «Ухтаводоканал» ежегодно заключаются контракты на холодное водоснабжение и водоотведение, в частности, в материалах дела представлены государственные контракты от 25 февраля 2016 года, 13 февраля 2018 года, 01 марта 2019 года, согласно которым организация подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Вода проходит производственный контроль на соответствие санитарным нормам. Административный истец не лишен возможности приносить воду из столовой учреждения, в которой установлена дополнительная система очистки воды, как это следует из письменного отзыва.

Так, доводы ФИО2 в этой части судом отклоняются, кроме того административным истцом не представлено сведений об ухудшении состояния здоровья из-за употребления воды из-под крана.

Ухтинской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях в период <...> г. выявлялись нарушения в части условий содержания в ФКУ ИК-24, так в частности, из представления от <...> г. № .... следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в секции № .... отряда № .... выразившиеся в наличии подтеков, отслоения штукатурки.

По мнении суда, указанные нарушения не свидетельствуют о существенных отклонениях от стандартов отбывания наказания в ФКУ ИК-24 и не порождают основания для присуждения денежной компенсации в пользу осужденного, поскольку являются несущественными и носят не продолжительный характер, поскольку в иные периоды аналогичные нарушения органами прокуратуры не выявлялись.

Таким образом, условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.