Дело № 2-5114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании за счет вымороченного имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 819 590,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 585 438,94 руб., задолженность по процентам в размере 233091,76 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 589,93 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 470,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 395,91 руб.

Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 709 639,27 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. На сегодняшний день вышеназванный кредитный договор утерян. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 709 639,27 руб., а Заемщик распорядился ими. То есть, кредитная сделка была заключена сторонами с указанного момента получения кредита. Несмотря на отсутствие у Банка основного текста кредитного договора, Банк считает обязательства по нему существующими, а сам договор заключенным. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, между тем, после его смерти остались долговые обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлен кредитный договор в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему суммы кредита истцом не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежит именно на истце, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитном договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Судья Н.В. Пономарева