№а-371/2025 (2а-2439/2024)
УИД: 91RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суда города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального района «<адрес>», Главе Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО3, заинтересованные лица: отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «<адрес>», МО сельское поселение <адрес>, Глава администрации МО СП <адрес> ФИО4, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, устранении допущенных нарушений прав и свобод путем указания Администрации муниципального района «<адрес>» на необходимость принятия в соответствии с законом Российской Федерации решения в срок не более 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, д. Чубарово, цель использования земельного участка – для ведения огородничества (код 13.1) (л.д.1-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес административного ответчика было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, д. Чубарово, цель использования земельного участка – для ведения огородничества (код 13.1). По результатам рассмотрения указанного заявления, административным ответчиком направлено в адрес истца решение от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участка, предусмотренных в ст.11.9 ЗК РФ. Разъяснение причин отказа: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. В предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании: подп.1 п.8 ст.39.15 > подп. 3 п. 16 ст. 11.10 > п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК, другими федеральными законами; в случае образования земельного участка ликвидируется проезд к существующим земельным участкам.
Административный истец считает, что решение принято с нарушением требований законодательства, поскольку действующее законодательство не раскрывает значения терминов «чересполосица», вклинивание», «изломанность границ», на основании чего можно прийти к выводу, что образование спрашиваемого земельного участка не влечет нарушения установленных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков, в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования. Кроме того, из ответа административного ответчика неясно, на каком основании административный ответчик выяснил, что испрашиваемый истцом земельный участок будет использоваться нерационально и каким образом административный ответчик определил, что данные нарушения будут на испрашиваемом земельном участке. Также, в предоставленном административным ответчиком решении, не приведены разъяснения и обоснования нарушения составления схемы расположения земельного участка на КПТ или нарушения в составлении и оформлении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также, в оспариваемом решении отсутствует ссылки на пункты Административного регламента, описание конкретного нарушения, что, в свою очередь, является прямым нарушением со стороны административного ответчика действующего законодательства РФ и Административного регламента, и нарушением его прав и законных интересов. Также, как указывает административный истец, административный ответчик не представил доказательства, что утверждение схемы испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Данные доказательства отсутствуют, акты проверки и, соответствующего обоснования, что конфигурация испрашиваемого участка не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ ЗК РФ не предоставлены. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок используется кем-либо еще, административным ответчиком не представлено. Также, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, проход (проезд) осуществляется по имеющейся дороге, которая четко видна на предоставленной схеме расположения земельного участка на КПТ, и соответственно, территория, на которой испрашивается административным истцом земельный участок не относится к земельным участкам (территориям) общего пользования. Обратного административным ответчиком, документального подтверждения не предоставлено. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «<адрес>» (л.д.20).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО3 (л.д.27).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО3 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию по делу в качестве административного ответчика (л.д. 45).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО сельское поселение <адрес> (л.д. 52).
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Администрации МО сельское поселение <адрес> ФИО5 (л.д.60).
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, подал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - Администрация муниципального района «<адрес>»- явку уполномоченного представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщены, направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.31-32).
Глава Администрации муниципального района «<адрес>» ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Изучив доводы административного иска, письменные возражения Администрации муниципального района «<адрес>», поданные Главой администрации ФИО3, исследовав материалы административного дела и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального района «<адрес>» за предоставлением муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 525 кв. м для ведения огородничества (код 13.1), осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, на правах аренды сроком на 5 лет на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.6).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-4 Администрацией муниципального района "<адрес>" административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Основанием для отказа указано: в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, разработка земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. Образование земельного участка приводит вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. В дополнительной информации указано, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать на основании подпункта 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами; в случае образования земельного участка ликвидируется проезд к существующим земельным участкам (л.д.7).
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в статье 39.15 ЗК РФ.
На основании пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Так, как следует из содержания обжалуемого административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района «<адрес>», основанием для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причин отказа: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ изломанность границ должна препятствовать рациональному использованию и охране земель.
Таких оснований для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду без торгов судом не установлено.
Действующее земельное законодательство не раскрывает понятие "изломанности границ". Тем не менее, под изломанностью следует понимать специфическое месторасположение поворотных точек границ земельного участка, вызванное как объективными условиями рельефа и почвы, так и расположением смежных земельных участков, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Применительно к приведенным нормам закона с учетом их правовой оценки суд принимает во внимание, что исходя из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, целью предоставления испрашиваемого земельного участка является «ведение огородничества», что соответствует коду 13.1, установленному Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П№).
При проведении проверки соответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования судом установлено следующее.
Из материалов административного дела следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, площадью 525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, д.Чубарово, для ведения огородничества, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес>, утвержденным Решением Районного Собрания муниципального образования «<адрес>» <адрес> от 24.08.2023№, находится в территориальной зоне «Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами».
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П№) вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества» (код 13.1) предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
Такой вид разрешенного использования как жилая застройка (2.0) согласно Классификатору предполагает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1, и не включает в них вид разрешенного использования «ведение огородничества».
В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
В свою очередь, ведение огородничества подразумевает возможность использования земельного участка для отдыха и (или) выращивания для собственных или сельскохозяйственных нужд, размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.
Таким образом, вид разрешенного использования «ведение огородничества» не допускает размещение на земельном участке жилых домов, а также иных капитальных построек, что противоречит законодательному смыслу понятия жилая зона.
Установленные законодателем требования исключают возможность предоставления расположенных в жилой зоне земельных участков под ведение огородничества.
Одновременно следует учитывать, что статьи 3, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают приоритет генерального плана над правилами землепользования и застройки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства выявлены исключительные обстоятельства, препятствующие органу местного самоуправления для принятия решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО7 земельного участка для ведения огородничества.
Принимая во внимание установленные в данном деле обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для выбора способа защиты нарушенного права и, как следствие, для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Исходя из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении административного дела является не только установление нарушения закона, допущенное органом местного самоуправления, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению прав административного истца; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда не имеется.
Оспариваемое в настоящем деле решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, в установленном порядке, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2025 года.
Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Г.Ю. Цыганова