Дело № 2а-41/2023 (2а-1207/2022)

УИД 42RS0039-01-2022-000229-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению МВД по Ижморскому муниципальному округу, отдельному взводу охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД РФ «Анжеро-Судженский» об обжаловании условий содержания по стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Ижморскому муниципальному округу об обжаловании условий содержания под стражей.

Требования мотивированы тем, что он прибыл из <адрес> для дополнительного осуждения. С <дата> года он этапировался для участия в судебных заседаниях. Каждое этапирование служба конвоя подвергала его мукам и пыткам. Условия содержания не соответствуют ФЗ № 103 от 1995 года и приказу № 189, чем нарушаются его конституционные права с момента его водворения в суд при заключении его под стражу.

Указывает, что условиями этапирования и содержания в суде ему причинен моральный и материальный вред, в которых он был ограничен несмотря на постоянные замечания в адрес конвоя. Они нарушают его права и достоинство и в период этапирования с <адрес>. Нарушают график его содержания в суде и в СИЗО-4, этапируют с утра, но у него заседания начинаются после обеденного перерыва, и конвой содержит его в суде, а там нет вытягивающего препарата и помещение не проветривается. Это постоянно так, и тем самым нарушаются его права и достоинство.

Просит признать незаконным: порядок и условия содержания в суде пгт. Ижморский, взыскать с МОВД пгт.Ижморский в его пользу 250000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того также указал, что считает действия конвоя законными, нарушений с их стороны допущено не было.

Представитель административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области, ОВОКПО межмуниципального отдела полиции МВД России "Анжеро-Судженский", ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала.

Административные ответчики Судебный департамент при Верховном суде РФ, Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о чем в материалы дела представлены заявления.

Административный ответчик Министерство финансов РФ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ижморского районного суда Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ст. 7 ФЗ от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Таким образом, камеры для подсудимых в помещениях судов не отнесены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к местам содержания под стражей, в связи с чем положения указанного нормативного акта на них не распространяется. Требования к их содержанию приведены в своде правил (<...>), которые распространяются на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (абз.3, 4 п.1, абз.1 п.3).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п.14).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <дата> по <дата> административный истец ФИО1 доставлялся в Ижморский районный суд Кемеровской области для участия в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ (т. 1 л.д. 48).

Согласно своду правил по проектированию и строительству «Здания федеральных судов. Правила проектирования» <...> в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1,5 кв.м. на человека.

По информации УСД в Кемеровской области-Кузбассе Ижморский районный суд был образован в <дата> году, с <дата> года по настоящее время суд располагается в здании по адресу: <адрес>. В <дата> году был произведен капитальный ремонт здания, в силу давности документы о приемке здания после ремонта не сохранились. Из технического паспорта здания Ижморского районного суда Кемеровской области следует, что высота потолков первого этажа составляет 2,90 кв. м., на первом этаже здания располагаются два конвойных помещения, под номерами 20 и 24, одно 5,2 кв.м., второе 5,3 кв.м. Оба помещения оснащены скамьями, электрическим освещением, санитарным узлом, тепловым узлом, узлом холодной и горячей воды.

Согласно Государственному контракту №, заключаемому ежегодно на обслуживание электрооборудования и системы вентиляции здания Ижморского районного суда Кемеровской области, конвойное помещение подключено к системе водоснабжения и водоотведения, имеется тепловая завеса, вытяжка, здание суда оборудовано приточной вентиляцией <...>) (Приложение№1, 2 к Техническому заданию).

Учитывая, что здание Ижморского районного суда Кемеровской области введено в эксплуатацию до 2005 года, то есть до установления указанных нормативных актов, нормы «Свод правил. Зданий судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СП 152.1333.2018 в данном случае неприменимы, так как распространяются на вновь строящиеся здания судов.

Камеры конвойного помещения в здании Ижморского районного суда Кемеровской области соответствуют своду правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (<...>), который допускает расположение группы помещений для подсудимых, а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел без естественного освещения. При этом в здании суда для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел, куда обвиняемые (осужденные) выводятся по требованию, что соответствует Своду правил. Приточно-вытяжная вентиляция находится в рабочем состоянии, ежегодно проводится ремонт и обслуживание электроосвещения и системы вентиляции.

Анализируя представленные по делу доказательств в совокупности, с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что не подтверждаются представленными материалами дела доводы административного истца о том, что условия содержания в конвойном помещении унижали его человеческое достоинство, временное пребывание административного истца в указанных помещениях Ижморского районного суда Кемеровской области не может свидетельствовать о нарушении его конституционных и личных прав.

Кроме того, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц государственных органов – сотрудников конвоя при этапировании в суд для участия в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе, ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Отделению МВД по Ижморскому муниципальному округу, отдельному взводу охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых межмуниципального отдела МВД РФ «Анжеро-Судженский» об обжаловании условий содержания по стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20.01.2023.