ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-1648/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (далее – ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании договора уступки № между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 115000 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 50000 рублей, задолженность по процентам составляет 65000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 115000 рублей. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей и на услуги представителя 7300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовала.

В связи с неявкой ответчика без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО ПКО «Вернем» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

На основании договора уступки № между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» права требования по кредитному договору перешли к истцу в размере 115000 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 50000 рублей, задолженность по процентам составляет 65000 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 115000 рублей.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ответчика на представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях (к примеру, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд при определении размера компенсации расходов на услуги представителя учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление.

С учетом изложенного, а также минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием возражений ответчика относительно суммы расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 7300 рублей.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей и на услуги представителя в размере 7300 рублей, а всего 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев