УИД № 77RS0033-02-2022018292-86
Дело № 2-6483/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «...», мотивировав заявленные требования тем, что 07.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «...» и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № ..., виновника ДТП – ООО «РСО Евроинс» по полису ОСАГО серии ТТТ № номер и по полису ДСАГО серии нормер. ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере сумма Затем ФИО1 обратился в ООО «РСО Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что страховая сумма по полису ДСАГО равна размеру франшизы, которая в свою очередь равна лимиту ответственности страховщика по полису ОСАГО. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, величина УТС – сумма, стоимость экспертных услуг составила сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, указал, что 20.11.2021 г. между ООО «...» (арендодателем) и фио (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 626, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. .... 20.11.2021 г. стороны Договора подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору. Согласно п. 4.3.6 Договора аренды за вред, причиненный третьим лицам, арендованным ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, включая компенсацию морального вреда, арендатор отвечает в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Третье лицо ОО «РСО ЕВРОИНС» явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений или отзыва на иск не представило.
Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данном адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.01.2022 г. в 17 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности ООО «...» и находившегося под управлением фио (л.д. 6, 8).
ДТП произошло по вине фио (л.д. 8).
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ..., получил механические повреждения (л.д. 8).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № ..., виновника ДТП – ООО «РСО Евроинс» по полису ОСАГО серии ТТТ № номер и по полису ДСАГО серии нормер (л.д. 7, 20).
Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере сумма Затем ФИО1 обратился в ООО «РСО Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что страховая сумма по полису ДСАГО равна размеру франшизы, которая в свою очередь равна лимиту ответственности страховщика по полису ОСАГО (л.д. 21).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио от 26.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, с учетом износа – сумма, величина УТС – сумма (л.д. 23-57).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».
Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.
Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и в зависимости от волеизъявления потерпевшего может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
20.11.2021 г. между ООО «...» (арендодателем) и фио (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 626, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. ... (л.д. 70-74).
20.11.2021 г. стороны Договора подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору (л.д. 75).
Согласно п. 4.3.6 Договора аренды за вред, причиненный третьим лицам, арендованным ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, включая компенсацию морального вреда, арендатор отвечает в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Т.е. на момент ДТП автомобиль, при использовании которого был причинен вред, находился во владении фио на законных основаниях, который в соответствии с законом и договором является лицом, ответственным за причинение вреда, и, как следствие, лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Иск заявлен к ненадлежащему ответчику и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к ООО «...» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: