Дело № 5-222/2025
УИД № 61RS0005-01-2025-002749-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
«14» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен «15 » июля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ... г. года рождения, место рождения город Ростов-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... г. около 21 час. 10 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), в момент возникновении опасности, имея техническую возможность не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней легкой вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не представлено, явку представителя не обеспечил. При этом суд исходил из того, что привлекаемое лицо 16.06.2025, 30.06.2025 подавало ходатайство об отложении дела об административном правонарушении в связи с состоянием здоровья, которое судом было удовлетворено.
Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты меры по участию стороны в судебном заседании, однако им избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, уклонения от административной ответственности, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в целях исключения нарушения прав потерпевшего на своевременное рассмотрение дела, получение компенсаций, связанных с причинением вреда его здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поведении ФИО1 после ДТП, в течение одной неделе находилась на стационарном лечении, ФИО1 не интересовался ее самочувствием, увидела его только при составлении протокола об административном правонарушении, моральный вред не возмещен, извинения не принесены, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.
Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, видеофайл с видеорегистратора привлекаемого лица, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д.2 - 3);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2025 (л.д. 4);
- приложением (л.д. 5);
- схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2025 (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2025 (л.д. 7 - 10);
- объяснениями ФИО1 от 08.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет об обстоятельствах ДТП (л.д. 11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 13);
- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 31.03.2025, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);
- видеофайлом (л.д. 15);
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 (л.д. 16);
- заключением эксперта от 01.04.2025 № 1471, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной области; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде выраженного болевого вертеброгенного синдрома. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), образование в срок указанный в определении 08.03.2025, и квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 17 - 20);
- объяснениями свидетеля ФИО3 от 10.04.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);
- определением о назначении автотехнической экспертизы от 07.04.2025 (л.д. 64);
- заключением автотехнической экспертизы ГУ МВД РФ по РО «ЭКЦ» от 24.04.2025 № 5/543 согласно выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный номер № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Водитель автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак Х № регион, ФИО1 имел возможность остановить транспортное средство, до момента наезда на стоящий без движения автомобиль «Киа Серато» не прибегая к экстренному торможению.
Действия водителя автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в данной ситуации, согласно исходным данным, не соответствовали требованиям пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа Церато», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 7.1 и 7.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации».
Оценить действия водителя автомобиля «Киа Церато», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, с технической точки зрения, не представляется возможным, так как в Правилах дорожного движения не определено время, за которое должен был быть выставлен знак аварийной сигнализации с момента остановки транспортного средства (л.д. 67 – 72);
- протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025 61 АВ № 23033893 (л.д. 73);
- карточкой водителя (л.д. 75 – 76).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.
Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 75 - 76), моральный вред не компенсирован.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.
В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.
Судья: