Дело № 2а-3927/2022

61RS0001-01-2022-004206-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «Гарнет Финанс», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022 о взыскании с ФИО в пользу ООО «Гарнет Финанс» задолженности в размере 184560,10 руб.

01.07.2022г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону на имя начальника отдела-старшего судебного-пристава ФИО направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО выдан ответ на ходатайство, однако из его содержания, по мнению административного истца, невозможно идентифицировать результат рассмотрения ходатайства.

Данные нарушения, согласно утверждениям административного истца, стали возможными вследствие бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, который надлежащим образом не организовала работу отделения в целом и, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО по рассмотрению ходатайства административного истца и направлению ответа в его адрес.

С учетом изложенного просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: приостановить исполнительное производство №№-ИП от ..., уведомить о приостановке исполнительного производства все заинтересованные организации, в том числе в адрес которых были направлены постановления об удержании денежных средств и ограничений на выезд из РФ, выслать ответы на заявления в адрес административного истца.

Протокольным определением от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Гарнет Финанс».

Протокольным определением от 15.09.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РО.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Гарнет Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).

В силу ст.64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО в пользу ООО «Гарнет Финанс».

01.07.2022г. административным истцом в адрес Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону на имя начальника отдела-старшего судебного-пристава ФИО1 направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО указывает, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО был выдан ответ на его ходатайство о приостановлении исполнительного производства, однако из его содержания не ясно какое решение принято судебным приставом-исполнителем. Кроме того полагает, что ответ выдан неуполномоченным лицом, поскольку ходатайство было адресовано начальнику отдела ФИО

Как следует из материалов исполнительного производства, 04.07.2022г. зарегистрировано заявление ФИО

06.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, содержащее информацию о том, что требования заявителя выполнены.

Однако из указанного уведомления не ясно, в чем заключается результат рассмотрения ходатайства ФИО о приостановлении исполнительного производства.

При этом сведений о направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства, в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от 01.07.2022г. в адрес заявителя.

Кроме того, суд считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайств участников исполнительного производства, в частности ходатайства ФИО от 01.07.2022г.

Так, согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенные судебным приставом-исполнителем незаконные действия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца и не направлении постановления по результатам рассмотрения, в свою очередь, однозначно свидетельствуют о том, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО и не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, а также о незаконности действий начальника, выразившиеся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя ФИО

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ... в отношении ФИО, поскольку данное требование является преждевременным по причине отсутствия ответа судебного пристава-исполнителя на ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства. Кроме того, суд не может подменять в своей деятельности деятельность других органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к начальнику отделения старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «Гарнет Финанс», о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства административного истца.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения ходатайства и направления постановления по результатам рассмотрения в адрес ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.