№2-173/2023, 2-246/2023
66RS0005-01-2023-000087-88
66RS0005-01-2023-000219-80
мотивированное решение
составлено 05.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Воложанина А.В.
при секретаре судебного заседания Асеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промсервис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работниками в результате недостачи товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Промсервис» с ответчика сумму прямого действительного материального ущерба, причиненного вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, в размере 32 528 руб. 02 коп., вверенных ФИО1 в связи с исполнением ею обязанностей продавца- кассира, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1168 руб.
Также, Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу АО «Промсервис» с ответчика сумму прямого действительного материального ущерба, причиненного вследствие недостачи товарно-материальных ценностей, в размере 21873 руб. 91 коп., вверенных ФИО2 в связи с исполнением ею обязанностей продавца-кассира, судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 856 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являлись продавцами-кассирами магазина ОСП Уральское К53 АО «Промсервис», расположенного на режимной территории ФКУ ИК-53, в период с 29.07.2021 по 09.11.2022 и с16.05.2022 по 09.11.2022, соответственно. Ответчики являлись материально ответственными лицами, в связи с чем, с ними были заключены договоры о полной бригадной материальной ответственности. 26.10.2022 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача. В результате проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что ответчиками совершено виновное бездействие, повлекшее причинение ущерба.
Согласно заявления о возмещении ущерба от 26.10.2022 и соглашения о возмещении ущерба ФИО2 приняла на себя обязанность возместить ущерб работодателю в размере 34786 труб. 91 коп. По состоянию на 27.02.2023 ею возмещено 12913 руб., с января 2023 возмещение ущерба ответчиком не производится.
Исковые заявления приняты к производству суда, их рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства. Однако в связи с уклонением ответчиков от получения судебных определений суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 22.05.2023 дела соединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства (регистрации) установлено судом по данным миграционного учета, направляемую почтовым способом почтовую корреспонденцию оба ответчика не получают. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Своей позиции по делу ответчики не выразили.
Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.
По материалам дела установлено, что ФИО1, являлась продавцом-кассиром ОСП Уральское К53 АО «Промсервис» (Трудовой договор №ЕК.тд.13/21 от 29.07.2021г.).
ФИО2, являлась продавцом-кассиром ОСП Уральское К53 АО «Промсервис» (Трудовой договор № ЕК.тд.06/22 от 16.05.2022 г.).
В период с 29.07.2021 г. по 09.11.2022 г, ФИО1 и в период с 16.05.2022 г. по 09.11.2022 г. ФИО2 являлись материально ответственными лицами, в связи с чем с ними обеими был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности.
Магазин АО «Промсервис» ОСП Уральское К-53 находится на территории ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. Территория учреждения является режимной, доступ посторонних лиц в магазин исключен. Дата и время прихода и ухода продавца магазина фиксируется в журнале на КПП. Передвижение по территории колонии возможно исключительно в сопровождении сотрудника учреждения.
Приказом о проведении инвентаризации ЕК-153/22 от 18.10.2022 г. комиссией в составе: председателя комиссии - ревизора ОСП «Уральское» ФИО3. члена комиссии - продавца-кассира ОСП «Уральское К-54» ФИО4 26.10.2022 была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в магазинах ОСП «Уральское К-53» внешний и ОСП «Уральское К-53» внутренний, расположенных по адресу: Свердловская область. <...>. О проведении инвентаризации продавец-кассир ФИО1 была извещена 25 октября 2022 г. продавец-кассир магазина ОСП «Уральское К-53» ФИО1 не вышла на работу. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазинах ОСП «Уральское К-53» была проведена 26 октября 2022 г. в присутствии продавца-кассира ФИО2 и в отсутствие продавца-кассира ФИО1
В результате инвентаризации была выявлена недостача товаров на сумму 67044,93 руб. а также излишек товаров на сумму 21515,08 руб. 08 коп.
Оформлен пакет документов по инвентаризации: инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №000048 от 26.10.2022, №000055 от 26.10.2022 сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №000048 от 26.10.2022 и №000055 от 26.10.2022, протокол инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации б/н от 26.10.2022 г.
В магазинах ОСП «Уральское К-53» внешний и внутренний работали продавцы-кассиры ФИО2 и ФИО1, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16.05.2022 г. Член бригады ФИО2 26.10.2022 г. на инвентаризации присутствовала. Материально-ответственное лицо ФИО1 была уведомлена о проведении инвентаризации.
Со всеми вышеуказанными документами продавец-кассир ОСП «Уральское К-53» ФИО2 была ознакомлена. По результатам инвентаризации ФИО2 было дано объяснение, согласно которому недостача была допущена в результате ее невнимательности при отпуске товара и слабого контроля за сроками годности. Как следует из заявления о возмещении ущерба от 26.10.2022 и соглашения о возмещении ущерба от 26.10.2022, подписанных ФИО2, она приняла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный работодателю, в размере 34786,91руб.
По факту выявленной недостачи у продавца-кассира ФИО1 было затребовано объяснение, требование направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 09.11.2022, получено ФИО1 15.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, объяснения от ФИО1 не поступали.
Из вышеуказанной общей суммы недостачи 12540,00 руб. - остаток стоимости товара, отпущенного продавцом-кассиром ФИО2 осужденному без оплаты (объяснительная ФИО2 от 21.09.2022).
Предыдущая инвентаризация проводилась в ОСП «Уральское К-53» 12.09.2022 г. За межинвентаризационный период продавцы-кассиры отработали всего 49 рабочих смен, из которых 29 смен отработала ФИО1, 20 смен - ФИО2 Сумма недостачи, за вычетом 12540,00 руб. - стоимости товара, отпущенного продавцом-кассиром ФИО2 осужденному без оплаты, составляет 54504,93 руб. Распределение данной суммы пропорционально времени, отработанному продавцами-кассирами, составляет: ФИО2 – 22246,91 руб.. ФИО1 - 32258,02 руб.
Документов, подтверждающих уведомление продавцами-кассирами ФИО2 и ФИО1 работодателя об отсутствии условий для хранения имущества, о пропаже имущества и/или каких-либо обстоятельствах, при которых имущество могло пропасть, комиссии не представлено. Условия, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют.
На основании Служебной записки ревизора ОСП «Уральское» ФИО3 от 27.10.2022 издан Приказ «О проведении служебного расследования» №26-МО/ЕК от 27.10.2022 с целью установления причин нарушения и определения виновных лиц. Требование о даче объяснений по результатам инвентаризации было направлено ФИО1 09.11.2023. получено ею 15.11.2022, объяснения ФИО1 Е,В. не даны.
При этом продавец-кассир ФИО1 не представила каких-либо подтверждающих документов, опровергающих результаты ревизии от 26.10.2022, ФИО2 приняла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный работодателю, в размере 34786,91 руб., из которых возместила добровольно до увольнения – 12913,00 рублей, остаток дола составляет 21873,91 руб..
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению: с ФИО1 в пользу АО «Промсервис» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работником – 32258,02 рублей; с ФИО2 в пользу АО «Промсервис» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного работником – 21873,91 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, понесенные на оплату госпошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме: с ФИО1 – 1168,00 руб; с ФИО2 – 856,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск АО «Промсервис». удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспортные данные обезличены) в пользу акционерного общества «Промсервис» (ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 32258 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 00 копеек, а всего взыскать 33426 (тридцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 02 копейки.
Взыскать ФИО2 (паспортные данные обезличены) в пользу акционерного общества «Промсервис» (ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 21873 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 00 копеек, а всего взыскать 22729 (двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 91 копейки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок со дня составления в окончательной форме.
Судья А.В. Воложанин