Дело №
УИД 25RS0№-15
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Антошина Н.С.,
защитника - адвоката Гисюка П.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего контролером путей в ПЧ-№ ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «УРАЛ ИМЗ 8.103-30» государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушении пункта 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Анучинского судебного района <адрес> к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, находясь на водительском сидении мотоцикла марки «УРАЛ ИМЗ 8.103-30», государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и стал управлять указанным мотоциклом в период времени с16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен на месте от управления указанным мотоциклом, при этом при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержался этанол в количестве 0,981 мг/л, что подтверждало, что ФИО2, управлял мотоциклом марки «УРАЛ ИМЗ 8.103-30», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Гисюк П.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Антошина Н.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не усматривается.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), на специализированых учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (№), инвалидности не имеет №), ранее не судим (№), холост, участковым характеризуется положительно, №), администрацией <адрес> охарактеризован удовлетворительно (№), по месту работы в ОАО «РЖД» охарактеризован положительно №), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, проходил службу в ВС РФ (№), со слов является ветераном боевых действий, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку ФИО2 при проверки показаний на месте сообщил то, что уже было известно органу дознания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету или которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «УРАЛ ИМЗ 8.103-30», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №5 – по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу Свидетель №5
От процессуальных издержек ФИО2 – освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к жалобе.
Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Иванова