Дело №2а-1146/2023

УИД 61RS0004-01-2023-000560-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение ч.1 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> в адрес взыскателя в установленный законом срок направлены не были, что создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Полагая свои права нарушенными, административный истец ООО «МКЦ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя, обязав судебного пристава произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Административный истец ООО «МКЦ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, а также представили копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Заинтересованные лица: начальник Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору в размере 39076 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ФНС и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о денежных средствах и имуществе должника.

На основании полученных положительных ответов о зарегистрированных открытых счетах на имя должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По поступлении денежных средств в размере 257,27 руб. на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, данная денежная сумма была перечислена взыскателю ООО «МКЦ».

Обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3 в оставшейся части не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах в банках.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, отсутствием сведений о наличии принадлежащих ФИО3 денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в судебном заседании административным ответчиком не представлены доказательства своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «МКЦ».

Согласно сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства №-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 была направлена в адрес взыскателя ООО «МКЦ», в подтверждение чего административным ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию соответствия закону совершаемых судебным приставом-исполнителем действий и законности принятых им решений возлагается на административных ответчиков.

Вместе с тем, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, представленное исполнительное производство не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «МКЦ» были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к нарушению гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству.

Принимая решение по требованиям административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО произвести розыск исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и направить его в адрес взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что направленные в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 были получены административным истцом ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части и возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО обязанности по розыску исполнительного документа в отношении должника ФИО3 и направлении его взыскателю, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «МКЦ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного листа и копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «МКЦ».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «МКЦ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.

Cудья М.А. Саницкая