Решение по делу № 2-101/2023 от 26.04.2023

№2-2-101/2023

64RS0007-02-2023-000127-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») к администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу за счет выморочного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121240 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 93254 руб. 98 коп., просроченные проценты – 27985 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 82 коп.

Обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в размере 171971 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий потребительского кредита) возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, установленные в кредитном договоре. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121240 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 93254 руб. 98 коп., просроченные проценты – 27985 руб. 84 коп., В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 не заводилось. Вместе с тем, ФИО3 на дату смерти принадлежали указанные выше жилой дом и земельный участок. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному обязательству может быть произведено из стоимости наследственного имущества ФИО3 Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Тростянского МО БМР <адрес>, ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал кредит заемщику в сумме 171971 руб. на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены ФИО3, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III -РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 121240 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 93254 руб. 98 коп., просроченные проценты – 27985 руб. 84 коп.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, сомнений в его арифметической правильности у суда не возникает, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 и п.3 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после своего умершего отца. Однако в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 сообщает ФИО1, что им пропущен 6 месячный срок со дня смерти наследодателя для принятия наследства. Для получения свидетельства о праве на наследство рекомендовано явиться к нотариусу.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО3 принадлежали на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером № жилое помещение площадью 57,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что ФИО1 после смерти ФИО3 фактически вступил в права наследования на имущество умершего отца, и оно не является выморочным. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Бюро рыночной оценки» была установлена его рыночная стоимость, которая составляет 509000 руб. (жилой дом - 280000 руб., земельный участок – 229000 руб.).

Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены в части.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 131506 руб. 52 коп., в том числе просроченные проценты - 21448 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 110058 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 13 коп., а всего 135336 (Сто тридцать пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> было отказано.

Поскольку заявлены исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1 как наследника, фактически вступившего в права наследства после своего умершего отца.

В удовлетворении требований к администрации Тростянского муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес> суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3624 руб. 82 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выданный Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 121240 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 93254 руб. 98 коп., просроченные проценты – 27985 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб. 82 коп., а всего 124865 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Т.С.Лапина