Дело 2а-576/2025
УИД53RS0<номер скрыт>-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес скрыт> <дата скрыта>
<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе
председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>6.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,
с участием административного истца помощника прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3,
административного ответчика <Ф.И.О. скрыты>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес скрыт> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к <Ф.И.О. скрыты>1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес скрыт> обратился в суд с административным иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес скрыт> проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предупреждение дорожно-транспортных происшествий на территории Чудовского муниципального района, в ходе которой выявлен факт наличия права управления транспортными средствами у <Ф.И.О. скрыты>1, состоящего на учете у врача нарколога и имеющего ограничения к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 имеет действующее водительское удостоверение серии <номер скрыт> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное <дата скрыта> Согласно информации, представленной ГОБУЗ «<адрес скрыт> <адрес скрыт>», <Ф.И.О. скрыты>1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<данные скрыты>». При таких обстоятельствах <Ф.И.О. скрыты>1, имея противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения (других водителей, пассажиров, пешеходов).
Определением судьи от <дата скрыта> к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ГОБУЗ «<адрес скрыт>».
Представитель административного истца <Ф.И.О. скрыты>3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебном заседании иск не признал. Полагал, что основания для прекращения права управления транспортными средствами отсутствуют.
Представители заинтересованных лиц ОМВД России по <адрес скрыт> и ГОБУЗ "<адрес скрыт>" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от <дата скрыта> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).
В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона N 196-ФЗ его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Из статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <дата скрыта> N 118-О, от <дата скрыта> N 2158-О, от <дата скрыта> N 464-О, от <дата скрыта> N 521-О).
К числу таких требований Федеральный закон N 196-ФЗ относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата скрыта> N 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации <дата скрыта> N 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с "Клиническими рекомендациями "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Психотическое расстройство", одобренными Минздравом России, психотическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ (далее - ПАВ) - расстройство, возникающее во время или непосредственно после употребления ПАВ, характеризующееся яркими галлюцинациями (обычно слуховыми, но часто затрагивающими более одной сферы чувств), ложными узнаваниями, бредом и/или идеями отношения (часто параноидного характера), психомоторными расстройствами, анормальным аффектом, который варьирует от сильного страха до экстаза.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, <Ф.И.О. скрыты>1 имеет действующее водительское удостоверение <номер скрыт> на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное <дата скрыта>
Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный ответчик с <дата скрыта> состоит на учете в ГОБУЗ «<адрес скрыт>» с диагнозом F19.99 (неуточненное психическое расстройство, связанное с употреблением нескольких или других ПАВ).
Добровольное информированное согласие на получение медицинской помощи в ГОБУЗ «<адрес скрыт>» <Ф.И.О. скрыты>1 подписано <дата скрыта>
Приказом Минздрава России от <дата скрыта> <номер скрыт>н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <Ф.И.О. скрыты>1 доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или подтверждающие наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами <Ф.И.О. скрыты>1 противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у административного ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право подлежит восстановлению путем возврата водительского удостоверения.
Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с <Ф.И.О. скрыты>1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при обращении в суд освобожден, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск прокурора <адрес скрыт> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к <Ф.И.О. скрыты>1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, имеющего водительское удостоверение <номер скрыт> категории «В, В1 (AS), С, С1, М», выданное <дата скрыта>
Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в доход бюджета <адрес скрыт> муниципального района <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес скрыт> областной суд через <адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – <дата скрыта>.
Судья <Ф.И.О. скрыты>6