Дело № 2-2540/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Рубикон» о защите прав потребителей
Установил:
фиоК.-Ч. (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Рубикон» (далее по тексту решения – ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами 09.11.2022 г., взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование иска на не исполнение ответчиком обязательств по заключенному 09.11.2022 г. с истцом договору об оказании юридических услуг, при этом, истцом обязательство по оплате договора исполнено, в связи с чем, истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 09.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется их оплатить (п. 1.1 договора).
Характер юридической услуги – представление интересов истца в ООО «Кураж» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с подготовкой необходимых документов (выезд специалиста) (п. 1.2 договора).
Стоимость оказания услуг составляет сумма и оплачивается в день заключения договора (09.11.2022 г.) (п. 3.1 договора).
Настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1 договора).
Настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора).
Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.6 договора).
Истец исполнил обязательства по оплате договора в размере сумма, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с актом выполненных работ, который сторонами подписан не был, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: сбор информации о должнике, стоимостью сумма, анализ и определение платежеспособности должника, стоимостью сумма, проведение переговоров, стоимостью сумма, жалоба в РПН, стоимостью сумма, претензия, стоимостью сумма, выезд специалиста, стоимостью сумма, жалоба в прокуратуру, стоимостью сумма
Истец указывает, что ответчик обязательства, возложенные на него договором, не выполнены, необходимости разрешения вопроса истца в досудебном порядке не имелось в связи с наличием решений суда от 17.01.2020 г. и от 02.03.2021 г., вынесенных в отношении ООО «Кураж», в связи с чем, ей необходимо было оказать услуги на стадии исполнения вышеуказанных решений.
Истцом в адрес ответчика 30.12.2022 г. направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате оплаченных по нему денежных средств.
Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не имеется, как и доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Разрешая требование о расторжении договора об оказании юридических услуг от 09.11.2022 г., суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, договор об оказании юридических услуг от 09.11.2022 г. считается расторгнутым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь также ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг, поскольку истец, в данном случае, воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора; ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он оказал истцу услуги в объеме, указанном в пунктах 1.2 договоров; актов выполненных работ ответчиком представлено не было; ответчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено; взыскание в пользу истца денежных средств обусловлено объемом оказанных ответчиком услуг и требованиями разумности возмещения таких услуг. Кроме того, суд отмечает, что представленные истцом доказательства ответчик не опроверг, возражений по существу спора не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору от 09.11.2022 г. в размере сумма
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, допустившего нарушение неимущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не были выполнены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что составляет 50% от присужденной в пользу истца суммы.
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично, учитывая, что несение указанных расходов документально подтверждено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рубикон» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Рубикон» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова