Дело № 2-953/2023

25RS0029-01-2022-009389-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО4, которая, приходится сторонам матерью. После её смерти открылось наследство, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; автомобиля марки Honda Crossroad, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет серый, регистрационный номер <***>. После открытия наследства, истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в равных долях. Нотариусом было открыто наследственное дело <***>, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство. Полученные истцом свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированы в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Полученные ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону не были зарегистрированы Управлении Росреестра по Приморскому краю. Истец полагает возможным разделить наследственное имущество в следующем порядке: истцу выделить квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск. <***>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 3 000 000 рублей, так как истец проживает в данной квартире, а ответчик никогда не вселялся, не проявлял интереса к данной квартире, также истец приняла меры по содержанию данного жилого помещения. Ответчику выделить квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>, рыночной стоимостью 2 400 000 рублей, а также автомобиль марки Honda Crossroad, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, двигатель № <***>, кузов № <***>, цвет серый, регистрационный номер <***>, рыночной стоимостью 776 000 рублей, а всего стоимостью 3 176 000 рублей. Так как у ответчика находится в пользовании спорный автомобиль, при этом рыночную стоимость стороны не оспаривают, возложить обязанность на ответчика оплатить компенсацию наследуемой доли в размере 176 000 рублей.

Истец просила признать за ней право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю на данную квартиру; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; прекратить право общей долевой собственности истца на ? долю на указанную квартиру; признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на транспортное средство HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>; прекратить право общей долевой собственности истца в размере ? доли на данное транспортное средство; обязать ответчика ФИО5 выплатить истцу ФИО1 компенсацию в размере 176 000 руб. в счет компенсации раздела наследуемого имущества.

Истец и её представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, представитель пояснила, что истец согласна с заключением судебной экспертизы, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Уссурийск, <***>, составляет 3 650 719 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Уссурийск, <***>, составляет 2 364 870 руб., рыночная стоимость автомобиля HONDA CROSSROAD, гос. рег. знак <***>, составляет 946 000 руб. В связи с изменением стоимости наследственного имущества не настаивает на требовании о взыскании с ответчика в пользу истца 176 000 руб. в счет компенсации раздела наследственного имущества, а просит обязать истца ФИО1 выплатить ответчику ФИО5 денежную компенсацию в размере 339 849 руб. в счет компенсации раздела наследственного имущества. Данная сумма внесена истцом на депозит Управления судебного департамента в Приморском крае. Также пояснила, что каких-либо препятствий в пользовании наследственным имуществом ответчиком, либо его вселении в жилое помещение, со стороны истца не было. У ответчика имеется иное жилое помещение. Истец длительное время проживает по <***> г.Уссурийске, несет бремя его содержания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с результатами судебной экспертизы. Считает её недопустимым доказательством, так как в ней не указано, что она «судебная», написано «оценочная экспертиза», о дате проведения экспертизы они не были извещены, также не имеется документов, подтверждающих, что данная организация имеет право проводить такую экспертизу, нет документов, подтверждающих полномочия эксперта на проведение данной экспертизы. Также пояснил, что не согласен, с предложенным вариантом раздела наследственного имущества. Он хотел бы выкупить принадлежащую ему долю в квартире <***> в г. Уссурийске, так как он не заинтересован в ветхом жилом помещении. В данной квартире он не проживает, доступа у него в неё нет, истец отказала ему в выдаче дубликата ключей. Он проживает по другому адресу по договору найма. Не согласен с оценкой имущества, считает её завышенной. Не согласен с размером компенсации, предложенным истцом. Согласен с распределением долей, но с учетом оценки, представленной его стороной. Спорным автомобилем он не пользуется, он снят с учета, находится на парковке, он следит за его сохранностью, несет бремя его содержания. Также несет расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, <***>.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает в квартире <***> в г. Уссурийске. Квартиру <***> в этом же доме, купила мать истца и ответчика, которая говорила, что хочет проживать в ней с дочкой. Но мама истца умерла, после похорон появился брат истца – ответчик. Сказал, что будет в данной квартире жить, так как он старший брат, сделает в ней ремонт. Он разрушил всю квартиру, поснимал батареи, не смотря на то, что соседка его просила сохранить квартиру, чтобы она отапливалась зимой, так как в противном случае соседи будут мерзнуть. После чего, ответчик не появлялся в этой квартире, образовалась задолженность, которую оплачивает истец. Ответчик в спорной квартире так и не проживал, с января 2023 года в ней проживает истец, она видит её каждый день. В квартире осталась одна комната, в которой возможно проживать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, изучив представленные документы, оценив доказательства, полагает, следующее.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что сторонам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; на квартиру по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, кадастровый <***>; на транспортное средство HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, находится в пользовании истца ФИО1; интерес в пользовании остальным наследственным имуществом у неё отсутствует.

Ответчик не отрицал, что он несет бремя содержания следующего наследственного имущества: жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, транспортного средства HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>, не заинтересован в пользовании наследственным имуществом - жилым помещением по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>.

Фактически, ответчик не возражал против раздела наследственного имущества, не согласен с его оценкой.

Как следует из представленных стороной истца заключений об оценке от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 3 000 000 руб.; рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 2 400 000 руб.

Транспортное средство HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>, на момент подачи иска оценивала в 776 000 руб.

Согласно представленных ответчиком отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГ, составленных оценщиком ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 3 000 000 руб.; рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 3 768 000 руб.

По ходатайству стороны истца, определением от ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества, проведение которой поручено экспертам АНО «Примэксперт».

Согласно экспертному заключению XXXXа/2023 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 3 650 719 руб.; рыночная стоимость жилого помещения по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, <***>, составляет 2 364 870 руб., рыночная стоимость транспортного средства HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, гос. рег. знак <***>, составляет 946 000 руб.

Сопоставляя содержание указанного заключения судебной экспертизы и представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что выводы судебных экспертов АНО «Примэксперт» соответствуют закону, не противоречат материалам дела, оснований не доверять судебным экспертам, сомневаться в их компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы, к заключению приложены документы, подтверждающие полномочия экспертов на проведение оценки недвижимого и движимого имущества.

Истец согласилась с выводами судебных экспертов, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

При таких обстоятельствах, суд берет за основу экспертное заключение XXXXа/2023, проведенное по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и принимает расчет истца 3 650 719 рублей (стоимость квартиры г. Уссурийск, <***>) – 3 310 870 рублей (стоимость квартиры г. Уссурийск, <***> + 946 000 рублей стоимость автомобиля) = 339 849 рублей стоимость компенсации наследуемой доли.

Принимая во внимание, что истец подтвердила реальную возможность выплаты ответчику компенсации, предоставлена квитанция о возложении денежных средств в размере 339 849 рублей на депозит УСД в Приморском крае, долю ответчика в общем имуществе нельзя признать значительной, ее выдел в натуре невозможен, существенный интерес ответчика в использовании спорного имущества не установлен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу Приморский край , г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу Приморский край , г. Уссурийск, <***>, кадастровый <***>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>)право общей долевой собственности в размере ? доли на транспортное средство HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) в размере ? доли на транспортное средство HONDA CROSSROAD, 2007 года выпуска, двигатель №<***>, кузов <***>, гос. рег. знак <***>.

Денежные средства, внесенные ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) в размере 339 849 рублей по чек-ордеру ПАО «Сбербанк», Приморского отделения 8635/192 по следующим реквизитам: операция 4997 от ДД.ММ.ГГ, получатель УФК по ПК (ОФК 04, Управление судебного департамента в Приморском крае), ЛС <***>, ИНН/КПП 25<***>, счет 03<***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК <***>, СУИП <***>, ФИО плательщика ФИО1, паспорт РФ №<***>, назначение платежа: денежный залог по гражданскому делу <***> Уссурийского районного суда Приморского края, в обеспечение обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 после вступления решения суда в законную силу подлежат выплате Управлением Судебного департамента Приморского края ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанных прав в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова