Дело № 2-788/2025

12RS0008-01-2024-002269-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Медведево 25 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО7у ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просила признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: ..., возложить обязанность передать ключи от нее, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска с учетом уточнения требований указано, что спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи 30 июля 2024 года по результатам торгов с ООО «Недвижимость плюс», являющегося поверенным Межрегионального управления Росимущества в Республике Марий Эл. Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН 08 августа 2024 года. Однако истец лишен возможности пользоваться квартирой поскольку в ней зарегистрированы и фактически проживают ответчики, в квартире имеются их вещи. В период с 09 августа 2024 года по настоящее время истец неоднократно просила ответчиков освободить жилое помещение, однако требования оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, договор найма истец с ответчиками не заключал, следовательно, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. ФИО5 умер 27 августа 2024 года, в связи с чем ФИО3 также утратил право проживания в спорном жилом помещении.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2025 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов в связи со смертью ФИО5

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третьи лица ОВМ МО МВД России «Медведевский», МВД по Республике Марий Эл, ООО «Недвижимость Плюс», МТУ Росимущества в Республике Марий Эл, Республике Мордовия, Чувашской Республике и Пензенской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-1040/2022, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: ... на основании договора купли-продажи залогового имущества по результатам торгов от 30 июля 2024 года (л.д. 5-6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН <...> года зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д. 8). Предыдущим собственником квартиры являлся ФИО9

По сведениям ОВМ МО МВД России «Медведевский» в спорном жилом помещении с <...> года до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д. 80).

Как указано истцом, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказывается добровольно сниматься с регистрационного учета и выезжать из дома.

Между тем, согласно ордеру на жилое помещение, выданному исполнительным комитетов Руэмского Совета народных депутатов Марийской АССР 10 октября 1991 года на основании решения президиума с/с от 10 сентября 1991 года №11, он выдан ФИО7у ФИО16 на семью из 5 человек (ФИО7 ФИО17 – глава семьи, ФИО7 ФИО18 – жена, ФИО7 ФИО19 – сын, ФИО7 ФИО20 – сын, ФИО8 – сын) на право занятия жилого помещения размеров 28, 14 кв.м жилой площади, состоящей из отдельной квартиры по адресу: ....

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 с 14 ноября 1991 года, ФИО10 с 14 ноября 1991 года, ФИО3 с 14 ноября 1991 года, ФИО8 с 29 июня 1992 года.

На основании договора №8 на передачу квартиры в собственность граждан от 19 сентября 2019 года указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО5 При этом ФИО10, ФИО8 и ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказались.

21 декабря 2019 года между ФИО5 и ФИО11 заключен договор займа с ипотекой, согласно которому займодавец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей на один год до 21 декабря 2020 года под 6% в месяц от суммы фактического долга. Согласно пункту 2.1 договора с целью обеспечения указанных обязательств по договору займа ФИО5 передает ФИО11 объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 52,3 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2021 года исковые требования ФИО11 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа с ипотекой, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога, объект недвижимости – принадлежащую ФИО5 квартиру, назначение: жилое, общая площадь – 52,3 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: ... долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с установлением стоимости в размере 400000 руб., - путем оставления за залогодержателем ФИО11

В последующем спорная квартира отчуждена ФИО12

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от 3 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №44108/24/12027-ИП в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» спорная квартира передано на торги ООО «Недвижимость Плюс» (л.д. 43).

Истец приобрел спорную квартиру по результатам торгов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 19 сентября 2019 года спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО5, на момент приватизации спорной квартиры ФИО10, ФИО3 и ФИО8 проживали совместно с ФИО5 в качестве членов семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказались в его пользу.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера отцу ФИО5 на семью из 5 человек, на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 (брат ФИО5) и ФИО8 (брат ФИО13) имел равные права пользования этим помещением с ФИО5 и, давая согласие на приватизацию в его пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В части требований о возложении обязанности передать ключи суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ФИО3 ключи от дверей спорной квартиры истцу не передает. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт отсутствия доступа в спорную квартиру у истца, являющегося собственником квартиры, в связи с отсутствием ключей от входной двери. Доказательств правомерности своего поведения ответчиком не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. согласно чеку от 2 сентября 2024 года, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО21 (паспорт № ...) к ФИО7у ФИО22 (паспорт № ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 ФИО23 передать ФИО2 ФИО24 ключи от входной металлической двери в квартиру по адресу: ....

Взыскать с ФИО7 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО27 к ФИО7у ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года