Административное дело № 2а-607/2022

УИД: 69RS0014-02-2022-000398-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Андреевой О.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании налога, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, пени,

установил:

В суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленному штрафу по упрощенной системе налогообложения в размере 1000 руб.00 коп., обратить на административного ответчика уплату судебных расходов.

Свои требования административный истец обосновал тем, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области направляла в мировой суд судебного участка № 28 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, расходов (далее УСН). В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебном порядке с ФИО1 задолженности по УСН мировым судом судебного участка №28 Тверской области 01.12.2021 года вынесен судебный приказ №2а-2612/2021. Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника на требования взыскателя судебный приказ мировым судом судебного участка №28 Тверской области 10 января 2022 года отменен, в связи чем Инспекция обращается с настоящим иском.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области в связи с передачей с 01.01.2017 в ведение ФНС России полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям.

На основании положений статьи 207 Налогового кодекса РФ должник являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №1555 по состоянию на 21.06.2018 в срок исполнения до 11.07.2018 года в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по УСН в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены. Указанная задолженность в настоящее время налогоплательщиком не оплачена.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ст.ст. 45 и 48 НК РФ, ст.ст. 286, 291 КАС РФ представлен настоящий административный иск.

Полномочия Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области и процедура урегулирования спора в досудебном порядке проверена.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в отношении которых обязательство о явке не выносилось.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон без ведения аудиопротокола.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 84, ч. 4 ст. 289 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09 октября 2014 года по 24 августа 2017 года (прекратила ИП в связи с принятием им соответствующего решения).

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Конституционная обязанность по уплате налогов имеет публично-правовой характер, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обращалась к мировому судье судебного участка № 28 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 штрафа. В отношении взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебном порядке с ФИО1 штрафа мировой судья судебного участка № 28 Тверской области 19.07.2019 вынес судебный приказ № 2а-2619/2021. Вместе с тем, в связи с поступившими возражениями должника на требования взыскателя судебный приказ мировым судьей судебного участка № 28 Тверской области 10 января 2022 был отменен.

Административный иск в суд представлен 16 марта 2022 года, а также копия иска направлена в адрес административного ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административный истец выполнил требования части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, но обратился с настоящим административным иском с нарушением установленного законом процессуального срока.

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 1555 от 21.06.2018 г. с указанием к уплате штрафа (денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотренного ст. НК РФ) в размере 1000 руб., как не взысканных с налогоплательщика в бесспорном (ст. ст. 46, 47 НК РФ), поскольку на момент возложения штрафа ФИО1 уже не являлась индивидуальным предпринимателем.

Срок исполнения добровольного погашения задолженности установлен в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 29.06.2012 N 97-ФЗ).

В установленный в требовании срок (11.07.2018 г.) налоговые обязательства налогоплательщиком не исполнены, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), в размере1000 руб. не уплачен.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный налоговым законодательством. При этом, никаких уважительных причин для его восстановления истцом заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ в случае, если по истечении срока для добровольного исполнения требования налоговой инспекции налогоплательщик добровольно не уплатил соответствующую сумму налоговой санкции, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции. При этом исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что несмотря на установленный срок исполнения требования (11.07.2018 г.) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России №9 по Тверской области обратилась 01.12.2021 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 №1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Установлении недоимки по начисленному штрафу в 2018 году, которая не взыскивалась ранее, не может быть принята судом как уважительная причина для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Более того, налоговый орган, являясь юридическим лицом, являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности могло и должно было отслеживать поступающую корреспонденцию суда об отмене судебных приказов.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит указанные причины пропуска уважительными. Иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с настоящим административным иском налоговым органом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании начисленного штрафа по УСН в размере 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 284-290, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 48, 217 Налогового кодекса РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании начисленного штрафа по УСН в размере 1000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Административное дело № 2а-607/2022

УИД: 69RS0014-02-2022-000398-73