Дело №2-283/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000350-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием – прокурора Глазуновского района Орловской области Шелухи Р.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Данилова А.С.,

истца ФИО1 и ее представителя - ФИО2, действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сударевой Т.А., секретарем судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ее брат - ФИО3 Ссылалась на то, что до 2013 года ответчик забрал личные вещи и уехал в неизвестном направлении, перестал поддерживать родственные отношения, а также участвовать в содержании жилого помещения и ведении общего хозяйства. На момент выезда ФИО3 права на указанное жилое помещение зарегистрированы не были. Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 28.10.2014 за ее матерью Б.В.П. было признано право собственности на спорное жилое помещение. В судебном заседании ФИО3 не возражал против оформления жилого дома на мать, пояснив, что на объект недвижимости не претендует. В последующем ее мать Б.В.П. подарила ей дом на основании договора дарения жилого дома от 02.10.2019. Полагала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом. В целях досудебного урегулирования спора она направила по адресу регистрации ответчика письменное уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу. Однако данное уведомление ответчик не получил, в связи с выбытием адресата. Также указала, что какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключались.

На основании изложенного просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 27.08.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, свидетелей, заключение по делу помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Данилова А.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никаких прав на спорное домовладение у ответчика не имеется и его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Аналогичная позиция содержится в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Глазуновского районного суда Орловской области от 28.10.2014 за Б.В.П. в силу приобретательной давности признано право собственности на жилой дом, общей площадью 99,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Из технического паспорта на жилое помещение, следует, что жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный <№> <данные изъяты>

В соответствии с договором дарения жилого дома от 02.10.2019 Б.В.П. безвозмездно передала в собственность ФИО1 вышеуказанный жилой дом <данные изъяты>

04.10.2019 ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.10.2019, 06.08.2015 <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, несовершеннолетние ФИО7, ФИО6, что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> и сведениями, представленными ОМВД России по Глазуновскому району <данные изъяты>

Установлено, что ответчик ФИО3 является родным братом истца ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении <№> от 03.05.1977 и записью акта о рождении <№> от 20.04.1965 <данные изъяты>).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО3 до 2013 года забрал личные вещи и уехал в неизвестном направлении, перестал поддерживать родственные отношения.

Из материалов дела следует, что 30.07.2025 ФИО1 направила ответчику ФИО3 досудебную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета (<данные изъяты>), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату коммунальных платежей, коммунальные услуги оплачивает ФИО1 <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, следует из искового заявления и пояснений истца, что ответчик не проживает в спорном доме длительное время, его личные вещи в доме отсутствуют. Кроме того, ФИО3 какие-либо материальные затраты по содержанию жилого помещения истца не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что семью истца знает хорошо, проживает по соседству, ответчика ФИО3 также знает с детства. Примерно 43 года назад родители истца и ответчика получили квартиру по адресу: <адрес> Семья у них была большая: отец, мать и шестеро детей, среди них истец ФИО12 (в девичестве ФИО12) А.Н. и ответчик ФИО3 Ю. окончил школу, ушёл в армию. После армии он приехал к родителям, сказал, что где-то устроился на работу. Как уехал на работу, больше она его никогда не видела. На тот момент ему было около 20-22 лет. К родителям он больше никогда не приезжал, даже на их похороны, никогда не пытался вселится в дом, вещей его в доме нет, коммунальные платежи оплачивает ФИО1

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО5

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания суд кладет в основу решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, при этом спорным жилым помещением, необходимым ему для проживания, не пользуется длительное время, в связи с чем ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данных, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений с сестрой, чинении препятствий ФИО3 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, по результатам исследования указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью 99,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый <№>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова