Дело № 2а-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

25 июля 2022 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **** административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от **** выданного Саровским городским судом Нижегородской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 по акту о наложении ареста (описи имущества) от **** произведен арест принадлежащего административному истцу. **** административным истцом был получен конверт со штрих-кодом Почты России № от судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.А.С.. В конверте находилось Постановление о снижении цены переданного |м реализацию имущества на 15% от **** №, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 В постановлении от **** указано, что по акту-приёма передачи от в передано на реализацию следующее имущество: Автомобиль , г.н. №, общей стоимостью без учета НДС 848 000 рублей. **** получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установить следующую цену указанного имущества: 720 800 рублей. Форма постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% утверждена Приложением № к Приказу ФССП России от **** №. В постановлении судебного пристава-исполнителя от **** не указано наименование специализированной организации и иные данные, которые предусмотрены приказом ФССП. Административному истцу не известны данные этой специализированной организации.

Административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика при вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от **** №; признать постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от **** № незаконным и отменить его; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил административные исковые требования, указав, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствует доверенность, выданная руководителем УФССП по Нижегородской области. **** административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста с имущества от ****. Из этого постановления ФИО1 узнал, что его имущество реализовано. В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не извещен о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, не вынесено постановление об аресте имущества, арест имущества произведен без участия понятых. **** судебные приставы-исполнители Саровского РОСП УФССП по Нижегородской области произвели изъятие автомобиля ( по исполнительному производству №-ИП от **** без понятых, подделав акт о наложении ареста (описи имущества), без направления административному истцу постановления об аресте имущества. Кроме того, ФИО3 не известила ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнении. Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и не направлена его копия сторонам исполнительного производства. В акте о наложении ареста (описи имущества) от **** отсутствует подпись ответственного хранителя. Судебным приставом-исполнителем не направлена административному истцу копия постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, не произведена оценка арестованного имущества, не направлена копия постановления о принятии результатов оценки с копией заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, не направлена административному истцу копия постановления о передаче имущества должника на торги, имущество в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества на реализацию не передано специализированной организации для реализации. **** просмотрев информацию на официальных сайтах проведения торгов www.torgi.gov.ru, административный истец не обнаружил никакой информации о реализации, в том числе никакого извещения о проведении торгов, в отношении его транспорта средства (). Таким образом административные ответчики, возможно фиктивно, с фальсификацией документов, проводили и/или провели торги имущества ( принадлежащего административному истцу. О проведении торгов административному истцу не было известно. На основании изложенного ФИО1 просил: признать незаконным Постановление о наложении ареста от **** и отменить его; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от **** и отменить его; признать незаконным Постановление о передаче арестованного имущества на торги и отменить его; признать незаконным Постановление о принятии результатов оценки и отменить его; признать незаконным Постановление о снятии ареста с имущества от 10.01.2022г. и отменить его; признать торги недействительными по реализации автомобиля ; признать недействительным договор, заключенный с лицом, выигравшим торги; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил (изменил) административные исковые требования. ФИО1 просил: признать отчет №-ОД-НН от **** об определении рыночной стоимости движимого имущества незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **** о принятии результатов оценки и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованные лица ФИО5 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал законно, при проведении торгов нарушений допущено не было.

Заинтересованные лица ООО «ФРИСБИ-НН», ФИО6, ООО «АБМ Эксперт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что **** на основании заявления ФИО6 и исполнительного листа серии ФС №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1156737 рублей, судебным приставом-исполнителем Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: , 2002 года выпуска, г.н. № и 2019 года выпуска, г.н. №.

**** вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю Дивеевского РОСП совершить исполнительные действия в виде ареста на автомобиль 2019 года выпуска, г.н. № в отношении ФИО1

**** вынесено постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно акту от **** судебный пристав-исполнитель Дивеевского РОСП произвел опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: ..., а именно автомобиля 2019 года выпуска, г.н. № Имущество изъято и передано на ответственное хранение.

**** вынесено постановление о назначении хранителя, которым в связи с арестом автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. № назначен ответственный хранитель ООО «ФРИСБИ-НН».

Согласно акту о передаче на ответственное хранение от **** автомобиль 2019 года выпуска, г.н. №, передан представителю ответственного хранителя ООО «ФРИСБИ-НН».

**** ФИО1 ознакомился с исполнительным производством №-ИП путем фотографирования (л.д. 19 т. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от **** и акт о наложении ареста (описи имущества) от ****, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращения в суд пропущен. Поскольку оснований для восстановления срока на обращения в суд не имеется, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления о наложении ареста от **** и его отмены и признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ****.

**** вынесено постановление № о назначении оценщика, которым постановлено для оценки арестованного имущества привлечь специалиста ФИО7 (л.д. 216-217 т. 1). Постановление № направлено ФИО1 заказным письмом (л.д. 218-219 т. 1).

**** направлена заявка № на оценку арестованного имущества автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. №

**** в ФИО8 поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО1 от **** №-ОД-НН.

Согласно отчету №-ОД-НН от **** об определении рыночной стоимости движимого имущества легковой автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. № оценен в размере 848000 рублей.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о принятии результатов оценки, которым приняты результаты оценки автомобиля , 2019 года выпуска, г.н№ в размере 848000 рублей.

Постановление от **** о принятии результатов оценки вместе с отчетом №-ОД-НН направлено ФИО1 заказным письмом ШПИ № Получено ФИО1 **** (л.д. 38-40 т. 3).

ФИО1 обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от **** и отчет №-ОД-НН от ****, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращения в суд пропущен. Поскольку оснований для восстановления срока на обращения в суд не имеется, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от **** и отчет №-ОД-НН от ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** № о передаче на реализацию на торгах арестованное имущество должника автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. № передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Постановление от **** направлено ФИО1 заказным письмом (л.д. 235-236 т. 1).

Рассматривая требования ФИО1 о признании постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от ****, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку после принятия результатов оценки судебный пристав-исполнитель обязан передать арестованное имущество должника на торги, постановление вынесено полномочным лицом, обоснованность его вынесения сомнений не вызывает. Кроме того, из обжалуемого постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от **** следует, что автомобиль , 2019 года выпуска, г.н№ передан на реализацию, в связи с чем, **** ФИО1 стало известно о передаче на реализацию на торгах арестованное имущество должника. Однако, с требованием о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах от **** ФИО1 обратился с пропуском срока на обращения в суд, уважительных причин пропуска административным истцом не указано.

**** судебным приставом-исполнителем произведена заявка на торги арестованного имущества автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. №

Согласно Акту приема-передачи от **** судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. №, ООО «ФРИСБИ-НН» для реализации.

Уведомлением от **** ООО «ФРИСБИ-НН» сообщило СаР.му Р. о том, что арестованное имущество – автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. №, не реализовано.

**** постановлением судебного пристава-исполнителя № снижена цена переданного на реализацию имущества – автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. № на 15%, цена установлена в размере 720800 рублей. Постановление № направлено ФИО1 заказным письмом (л.д. 10 т. 1).

Рассматривая требования ФИО1 о признании постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ****, суд не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от **** вынесено законно и обоснованно.

**** по акту передачи на торги арестованное имущество – автомобиль , 2019 года выпуска, г.н№, передано на реализацию.

Согласно Протоколу о результатах аукциона № от **** организатором являлось ООО «ФРИСБИ-НН». Лот аукциона автомобиль 2019 года выпуска, г.н. №. Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке https://ast-torg.ru процедура №. Победителем признан ФИО5, цена проданного имущества составляет 771 256 рублей (л.д. 13 т. 2).

Согласно Договору № ЭТ-921/21 купли-продажи арестованного движимого имущества от **** ООО «ФРИСБИ-НН», действующее на основании Контракта № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области от ****, передало в собственность автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. № ФИО5 на основании решения об определении победителя электронного аукциона, проведенного **** в электронном виде на сайте электронной площадки https://ast-torg.ru (протокол заседания комиссии об определении победителя электронного аукциона по продаже арестованного движимого имущества от ****). Имущество продается на основании постановления СПИ Саровского РО о снижении цены имущества № от **** и поручения ТУ Росимущества в Нижегородской области № от ****. Имущество арестовано у ФИО1 Стоимость имущества составляет 771 256 рублей.

Согласно Акту № ЭТ-921/21 приема-передачи арестованного имущества ООО «ФРИСБИ-НН» передало, а ФИО5 принял автомобиль , 2019 года выпуска, г.н. №

Судом установлено, что **** судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от **** вынесла постановление о передаче на торги арестованного имущества – автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. №

На основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от **** в соответствии с контрактом от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от **** № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Нижегородской области организатором торгов ООО "ФРИСБИ-НН" назначены и **** проведены в электронной форме аукциона публичные торги по продаже движимого имущества ФИО1 - автомобиля , 2019 года выпуска, г.н. № с начальной продажной ценой без НДС 724 520 рублей.

При этом суд отмечает, что по условиям государственного контракта № от ****, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (заказчиком) и ООО "ФРИСБИ-НН" (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Победителем торгов **** по лоту № признан ФИО5, согласно составленному созданной приказом организатора торгов ООО "ФРИСБИ-НН" от **** комиссией в составе: ФИО9 - председателя комиссии, ФИО10, ФИО11 - членов комиссии и ФИО10 - секретаря комиссии протоколу № о результатах аукциона от ****. ФИО5 своевременно произвел оплату приобретенного имущества в размере 771 256 рублей.

В соответствии с этим **** между ООО "ФРИСБИ-НН" (продавцом), действовавшим от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании государственного контракта № от **** и ФИО5 (покупателем) был подписан договор № ЭТ-921/21 купли-продажи арестованного движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 447 ГК РФ к качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену,.. . (абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В абз. 1 п. 6 ст. 448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 - 3 п. 70 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с искам в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1. ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника,.. ., производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз. 3 п. 10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п. 4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В абз. 1 п. 71 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 449 ГК РФ закреплено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз. 2 и 3 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в том же постановлении 17.11.2015 № 50 (п. 73), если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В силу ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оспаривает проведенные **** торги ввиду того, что он не знал о торгах, поскольку информация о них не была размещена на официальных сайтах.

Суд, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что со стороны организатора торгов каких-либо действий, направленных на ограничение доступа к торгам, повлиявших на результаты торгов, не производилось.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме были надлежащим образом размещены на официальном сайте по адресу в сети Интернет: www.torgi.gov.ru.

Довод административного истца о том, что сведения о проведении аукциона отсутствовали, суд не может принять во внимание, поскольку согласно приложенным скриншота ФИО1 осуществлял поиск автомобиля в то время как лот был размещен с указанием наименования автомобиля латинскими буквами как .

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания торгов недействительными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ административным истом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО "ФРИСБИ-НН" установленных законом правил проведения торгов, влекущих их недействительность в соответствии со ст. 449 ГК РФ, суду не представлено.

Доказательств недобросовестности действий ООО "ФРИСБИ-НН" и ФИО5, а также судебного пристава-исполнителя, стороной административного истца также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании недействительными публичных торгов, проведенных ООО "ФРИСБИ-НН" **** по продаже автомобиля должника, так как процедура проведения торгов в оспариваемой части соблюдена, нарушения, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными, ООО "ФРИСБИ-НН" допущены не были.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемых торгов недействительными, суд также отказывает и в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ООО "ФРИСБИ-НН" и ФИО5, поскольку они являются производными от первоначальных.

Рассматривая требования ФИО1 о признании постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ****, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку данное постановление не нарушает и не ограничивает прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Оснований для вынесения частного определения судом не выявлено.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Саровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев