Решение по делу № 2А-1622/2023 от 04.05.2023

Дело N 2а-1622/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001864-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-1622/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, в обоснование которого указал, что в Минераловодском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство .............. от .............. по взысканию с должника ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 36 195,00 рублей. За все время исполнительного производства сумма задолженности с должника не взыскана.

.............. административным истцом был получен ответ судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, из содержания которого было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство марки ВАЗ-21013, .............. выпуска, (VIN) ..............

.............. в адрес Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю было направлено заявление о розыске транспортного средства должника.

Указанное заявление было получено службой судебных приставов 07.02.2023.

Однако до настоящего времени постановление о розыске, либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не поступало.

22.02.2023 в адрес Минераловодского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако до настоящего времени постановление о рассмотрении жалобы в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с 06.12.2019 по 03.04.2023 были допущены грубые нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не произведены все исполнительные действия.

Взыскатель считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о халатном отношении врио начальника Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, установленных статьёй 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения".

В связи с чем, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по исполнительному производству .............. от .............. в период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено статьями 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьёй 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 – 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2019 мировым судьёй судебного участка N 45 Прикубанского округа города Краснодара вынесен судебный приказ N 2-7201/19-45 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 36 195,00 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО4

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

06.12.2019 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО3 направлены следующие запросы: в ЗАГС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (МВВ); в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); в ГУМВ МВД России (МВВ); в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос информации о должнике и его имуществе; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО), в АО ""Райффайзенбанк"", в АО ""Россельхозбанк"", в АО ""СМП Банк"", в АО ""АЛЬФА-БАНК"", в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА"", в АО КБ ""Модульбанк"", в ПАО ""ТРАСТ"", в ПАО ""ВТБ"", а АО ""ГПБ"", в ПАО ФК ""Открытие"", в АО ""Газэнергобанк"", в ОАО ""СКБ-Банк"", в ООО ""Хоум Кредит энд Финанс Банк"", в ООО ""Экспобанк"", в ООО КБЭР ""Банк Казани"", в ПАО ""НИКО-БАНК"", в ПАО ""Сбербанк России"", в ПАО ""Совкомбанк"", в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ"", в ПАО ""Крайинвестбанк"", в ПАО ""МТС-Банк"", в ПАО ""Промсвязьбанк"", в ПАО АКБ ""Связь-Банк"" о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств.

Также в период с 06.12.2019 по 03.04.2023 направлялись различные запросы с целью получения информации о должнике, его имуществе, заработной плате, пенсии, семейном положении, наличия счетов в банках и кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства .............. от .............. также следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .............. от .............. по состоянию на 04.05.2023, с должника ФИО4 взысканы денежные средства в размере 5 537,54 рублей, из которых: перечислено взыскателю – 5 537,54 рублей.

Из материалов исполнительного производства .............. от .............. также следует, .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск имущества должника - транспортное средство марки ВАЗ-21013, .............. года выпуска, (VIN) ..............

В процессе производства исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем 06.06.2020 от должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором он указывал об отсутствии у него указанного транспортного средства в связи с его продажей неизвестному ему лицу.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Исследованными материалами дела подтверждено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были предприняты все исчерпывающие меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по ФИО3 совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству .............. от .............. в период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд принимает во внимание, что полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные нормы не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Доказательств в обоснование требования, заявленного к старшему судебному приставу в рамках настоящего дела заявителем не представлено.

Более того, указанное исполнительное производство никогда не находилось на исполнении у врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2

Нет оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы от 22.02.2022, поданной в порядке подчиненности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 1 – 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как было установлено судом, постановление по результатам рассмотрения жалобы врио. старшим судебным приставом Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, а его копия была направлена в адрес заявителя в трехдневный срок со дня вынесения в соответствии с частью 6 статьи 127 названного закона.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие в рамках исполнительного производства .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3; в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, его права не нарушают, поскольку из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, врио. старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству .............. от .............. за период с 06.12.2019 по 03.04.2023, выразившиеся: в не организации работы подразделения судебных приставов; в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 23.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, и к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.01.2023 о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.