Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-008235-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4836/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит суд исключить из наследственной массы ФИО3, умершей 03.02.2021, ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на ½ доли спорной квартиры, прекратить ранее возникшее право собственности ФИО3 на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с возникновением права общей долевой собственности на спорную квартиру прекратить возникшее право в результате принятия наследства после умершей 03.02.2021 ФИО3 на ¼ долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру у ФИО1

Истец в обоснование исковых требований, ссылается на то, что ФИО1 и ФИО3 на основании договора № ММ-8-582/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2018 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли на каждого, однокомнатную квартиру по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила5 159 551 руб., оплата производилась следующим образом: 774 000 руб. - переведены безналичным путем со счета ФИО1, оставшаяся денежная сумма в размере 4 385 551 руб. - за счет выданных ФИО1 кредитных средств по кредитному договору № ... от 01.08.2018 заключенному с ПАО Сбербанк России. Первоначальная сумма была внесена единолично истцом. 30.08.2018 квартира по адресу: адрес, была полностью оплачена ФИО1 При этом при жизни мать истца намеревалась подарить принадлежащую ей ½ доли в спорной квартире, однако совершить сделку дарения его мать не успела по причине скоропостижной смерти. Таким образом, после смерти 03.02.2021 ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в спорной квартире, которое было унаследовано ее наследниками по закону первой очереди – ФИО1 и ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство. Однако истец не согласен с тем, что ¼ доли в порядке наследования перешла в собственность ответчика, поскольку сделка по оформлению спорной квартиры в совместную собственность являлась мнимой, денежные средства за квартиру были оплачены полностью истцом, наследодатель в квартире никогда не проживала, в нее не вселялась, не несла расходов по ее содержанию. Поскольку в добровольном порядке переоформить ¼ долю в спорной квартире на истца ответчик отказывается, то он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Кузьмичева И.И. в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Третье лицо нотариус адрес ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, не находит основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2018 между ООО «Рождествено», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-8-582/18, по условиям которого ООО «Рождествено» обязалось передать в собственность ФИО1 и ФИО3 однокомнатную квартиру по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, секция №5, на 17 этаже, условный номер квартиры №582, общей площадью 36,71 кв.м.

Стоимость квартиры определена в 5 159 551 руб., из которых участники долевого строительства обязались внести сумму в размере 774 000 руб. из собственных средств, сумма в размере 4 385 551 руб. за счет кредитных средств, предоставленных участнику ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от 01.08.2018 г.

20.08.2018 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, вместе с обременением, в виде ипотеки.

01.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 4 385 551 руб. на приобретение строящегося жилья, в качестве обеспечения исполнения обязательств в договоре предусмотрена передача права требования по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.08.2018 г. и передача в залог объекта недвижимости по данному договору.

27.05.2019 между ООО «Рождествено», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры по адресу: адрес, общей площадью 36,70 кв.м.

05.07.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру за каждым по ½ доли.

03.02.2021 умерла ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе на ½ доли в квартире по адресу: адрес.

16.06.2021 нотариусом адрес от ФИО5. было открыто наследственное дело №76/2021, согласно которого наследниками по закону первой очереди являются стороны по делу – сыновья ФИО3, которым 27.12.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым стороны стали собственниками спорной квартиры каждый по ¼ доли.

Предъявляя требования, истец утверждает, что доля их матери в спорной квартире являлась формальной, никаких денежных средств она не вносила, кредитные обязательства по договору она не исполняла, первоначальный взнос также был полностью оплачен истцом. При этом наследодатель также в квартире никогда не проживала, в нее не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила. Кроме того, между ним и наследодателем была договоренность, что ФИО3 подарит ½ долю в спорной квартире истцу, но реализовать данное право не успела.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что спорная доля в квартире по адресу: адрес, не может быть исключена из состава наследственного имущества ФИО3, поскольку принадлежала наследодателю на день открытия наследства, право собственности наследодателя в установленном законом порядке не прекращалось, оспорено не было.

Доводы стороны истца о том, что право собственности наследодателя основано на ничтожной, мнимой сделке, суд находит не состоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В данном случае, вопреки позиции истца, оснований для признания оспариваемой сделки мнимой не имеется, поскольку обязательства между ООО «Рождествено» и ФИО1, ФИО3 прекращены в связи с фактическим исполнением договора участия в долевом строительстве, а сама по себе оплата истцом в счет исполнения обязательств участников сделки денежных средств не свидетельствует о ее мнимости.

То обстоятельство, что наследодатель не проживала в спорной квартире, не оплачивала ЖКУ, не свидетельствует о мнимости сделки или ее притворности.

Показания допрошенного свидетеля ФИО6 о том, что наследодатель участвовала в сделке как гарант, поскольку истец был молод и ему могли не одобрить сделку, как и то, что наследодатель не проживала в квартире и не несла расходов по ее содержанию, а также то, что она не претендовала на долю в спорной квартире, не опровергают установленные судом обстоятельства, и как указывалось выше не свидетельствуют о мнимости сделки.

Доводы истца о том, что наследодатель имела намерение подарить спорную ½ доли квартиры истцу никакими допустимыми доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, с момента погашения кредитных обязательств в 2019 году до смерти наследодателя в 2021 никакие действия по отчуждения доли квартиры в пользу истца не предпринимались.

Как и не состоятельны доводы стороны истца о том, что заключение договора долевого участия с привлечением кредитных денежных средств, где поручителем выступала наследодатель, не могло быть без ее включения в число собственников спорного жилого помещения суд находит не состоятельными, поскольку нормами действующего законодательства поручительство могло быть и без включения наследодателя в число сособственников спорного жилого помещения при его приобретении.

Учитывая все вышеизложенное, у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности, и как следствие прекращение права собственности ответчика на долю в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из состава наследственной массы, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022