Дело № 2-1487/2025 26 мая 2025 года

78RS0017-01-2025-000214-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к <ФИО>2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 7 503,74 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 1 874,01 руб. по состоянию на 24 июля 2024 года, а также начиная с 25 июля 2024 года по день фактического исполнения обзяательства, расторгнуть договор аренды №15-А007110 от 24 января 2012года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком своевременно не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 1 января 2023 года по 30 сентября 2024 года, за просрочку перечисления арендной платы согласно п.4.8 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии п.5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3 месяцев является основанием для досрочного его расторжения. В адрес ответчика была направлена претензия от 24 июля 2024 года с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание явилась представитель истца – <ФИО>2, заявленные требования поддержала, представила расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком платежей.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин не явки не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 24 января 2012 года между Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнила, за период с 1 января 2023 года по 30 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 7 503,74 руб.

Согласно п.5.3.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях: при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (п.5.7).

В связи с выявлением задолженности по оплате по договору в адрес ответчика была направлена претензия 24 июля 2024 года с предложением о погашении задолженности в течение 15 календарных дней с даты отправки настоящей претензии, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого объекта недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящей претензии.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 26 мая 2025 года задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме.

Оценив представленные в дело оказательства в их совокупности, суд исходит их того, что ответчиком не допущено существенных условий договора, задолженность по арендным платежам отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, и расторжении договора аренды.

В соответствии с п.4.8 в случае нарушения арендатором п.3.4 и 3.7 начисляется пеня в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый месяц просрочки.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик вносила аренду плату несвоевременно, в связи с чем пени по состоянию на 26 мая 2025 года составили 1 934,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскании с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 26 мая 2025 года в размере 1 934,13 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серия № в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ИНН <***> пени в размере 1 934 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с <ФИО>2, паспорт серия № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2025 года.