Дело №2-141/2026

УИД 74RS0003-01-2025-003876-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов об отмене взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, возврате удержанного исполнительского сбора, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО2, с учетом изменений, об отмене взыскания исполнительского сбора по постановлению, возврате удержанного исполнительского сбора в сумме 3 500,00 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 7 августа 2024 года, на основании исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по решению от 23 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебным приставом-исполнителем 4 марта 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа в сумме 3 500,00 руб., вместе с тем, ФИО1 не был осведомлен о возбуждении 7 августа 2024 года исполнительного производства о взыскании с него 50 000,00 руб., узнал о наличии исполнительного производства только 11 июня 2025 года, получив копию постановления от 7 августа 2024 года о возбуждении исполнительного производства через интернет-приложение «Госуслуги», после чего в полном объеме погасил задолженность в сентябре 2025 года, в связи с чем считал неправомерным взыскание исполнительского сбора по постановлению от 4 марта 2025 года, просил возвратить ему удержанные денежные средства в сумме 3 500,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУ ФССП России по Челябинской области), Федеральная служба судебных приставов.

Определением суда от 17 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 в судебном заседании считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом. Принимая участие ранее в судебном заседании, представитель ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска 7 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 31 июля 2024 года по решению Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 23 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 7 августа 2024 года направлена должнику ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 7 августа 2024 года. Иным способом копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, лично не вручалась.

Из скриншота программного комплекса «АИС ФССП России» усматривается, что уведомление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником ФИО1 11 июня 2025 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из текста иска ФИО1, его пояснений в судебном заседании следует, что о наличии возбужденного исполнительного производства о взыскании 50 000,00 руб. в пользу ФИО4 ему стало известно 11 июня 2025 года после того, как он установил на свой мобильный телефон интернет-приложение «Госуслуги». В начале марта 2025 года у него стали удерживаться денежные средства со счетов, находящихся в кредитных учреждениях, в связи с чем он пытался попасть на прием в Тракторозаводское РОСП города Челябинска, однако в связи с тем, что запись на прием осуществлялась через ЕПГУ, а интернет-приложение «Госуслуги» у него отсутствовало, в отделении судебных приставов разъяснения причин удержания денежных средств получить не удалось; он направил обращения 13 и 19 марта 2025 года в прокуратуру Тракторозаводского района города Челябинска, 27 марта 2025 года ему был направлен ответ по другому исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о наложении ареста в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу о взыскании денежных средств по расторгнутому договору купли-продажи.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 4 марта 2025 года вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3 500,00 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из представленных Тракторозаводским РОСП города Челябинска документов следует, что постановление от 4 марта 2025 года № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 3 500,00 руб. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска 8 декабря 2025 года отменено, начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено 8 декабря 2025 года постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 16 января 2026 года с ФИО1 в качестве исполнительского сбора удержано и перечислено в бюджет 11 сентября 2025 года 0,27 руб.; 8 октября 2025 года в сумме 3 499,73 руб.

Удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства возвращены ФИО1 9 октября 2025 года в сумме 1 855,00 руб. на счет, открытый в ПАО Сбербанк (платежное поручение от 14 октября 2025 года), 15 октября 2025 года в сумме 1 855,00 руб. на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» (платежное поручение от 12 ноября 2025 года).

Кроме того, 23 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 500,00 руб. в связи не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, поскольку постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 3 500,00 руб., отменено 8 декабря 2025 года, удержанные в качестве исполнительского сбора денежные средства ФИО1 возвращены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, уменьшения исполнительского сбора, истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении материальных требований отказано, на основании положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению производные требования о возмещении понесенных судебных расходов – государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов об отмене взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя, возврате удержанного исполнительского сбора, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.