Решение по делу № 02-1380/2024(02-9367/2023)~М-11016/2023 от 14.01.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, признании недействительным договора в части, признании недействительными Технических правил приемки и исключении данных о Технических правилах из перечня документов.

УИД № 77RS0017-02-2023-019245-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, признании недействительным договора в части, признании недействительными Технических правил приемки и исключении данных о Технических правилах из перечня документов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, судебных расходов, признании недействительным договора в части, признании недействительными Технических правил приемки и исключении данных о Технических правилах из перечня документов, указав в обоснование иска, что 24 августа 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ311-02-14-09-307, объектом которого является квартира. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 13 апреля 2023 года. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки; стоимость устранения недостатков и дефектов объекта составляет сумма Ответчику была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истцы, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 08 сентября 2023 года по 16 декабря 2023 года в размере сумма, а также за период с 17 декабря 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма; признать п. 12.4. Договора участия недействительным; признать недействительными Технические правила приемки законченного строительства объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, утвержденные Приказом Застройщикам ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020, в силу их ничтожности; исключить данные о Технических правилах приемки законченного строительства объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, утвержденные Приказом Застройщика № ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020, из перечня документов, указанных в пункте 2.6 Договора участия в долевом строительстве № АВТЗ11-02-14-09-307 от 24 августа 2021 года.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истцов доводы уточненного иска в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в суд представлены письменные возражения ответчика на иск, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обсуждая требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 в ред. Федеральных законов от 17.06.2010 N 119-ФЗ, от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (а) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); (б) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; (в) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; (г) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; (д) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (которым в рассматриваемом случае является наименование организации), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АВТ311-02-14-09-307, объектом которого является квартира № 307, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г.адрес, квартал 3, корп. 311.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет сумма; стоимость объекта долевого строительства оплачена истцами в полном объеме.

Также судом установлено, что заключенным договором участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, исчисляемый с даты передачи объекта долевого строительства; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года со дня подписания первого передаточного акта (п. 6.4 договора).

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 13 апреля 2023 года.

Из пояснений истцов, изложенных в иске и поддержанных представителем истцов в судебном заседании, следует, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты, в связи с чем по инициативе истцов для определения технического состояния и выявления дефектов квартиры была проведена экспертиза у ИП фио; в соответствии с техническим заключением специалиста от 15 августа 2023 года в квартире выявлены строительные недостатки и дефекты, стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма

В связи с оспариванием ответчиком наличия недостатков в объекте недвижимости, причин их возникновения и стоимости устранения, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

В соответствии с экспертным заключением № 476-СТЭ эксперты установили, что в квартире № 307, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие Техническим правилам приемки законченного строительством объекта долевого участия № ГССП-П-20-05 от 21 июля 2020 года; а также имеются недостатки, не соответствующие обязательным к применению строительным нормам и правилам, в том числе, указанные в представленном истцами заключении.

Стоимость работ и материалов в соответствии с СП, СНиП, ГОСТ, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Стоимость работ и материалов в соответствии с ЗОДС, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, составляет сумма

Анализируя и оценивая указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, основанием к проведению экспертизы явилось определение Нагатинского районного суда адрес, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключение фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцам объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, по сумма в пользу каждого.

Обсуждая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а также о выплате расходов на их устранение; данные требования ответчиком получены, однако в добровольном порядке требования истцов не удовлетворены.

Поскольку ответчиком в предложенный истцами срок указанные выше требования истцов не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период 08 сентября 2023 года по 16 декабря 2023 года, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, 22 марта 2024 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно; в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (п. 2).

Указанное постановление вступило в силу в день его официального опубликования, т.е. 22 марта 2024 года.

Учитывая установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 мораторий, неустойка подлежит начислению за период с 08 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года, размер которой составит сумма (545 179,36х7,5%х1/300х2х196).

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за вышеуказанный период в размере сумма (53 427,58/2).

По требованиям истцов о взыскании неустойки на будущее суд исходит из следующего.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период – по день фактического исполнения – является правомерным, однако учитывая положения ч. 8 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, неустойка подлежит начислению с 01 января 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, при этом размер неустойки за каждый день просрочки составит одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, и в любом случае не может превышать сумма, а с учетом взысканной судом неустойки в сумме сумма – размер неустойки не может превысить сумма в пользу каждого истца.

Разрешая требование истцов о признании недействительным п. 12.4 договор участия в долевом строительстве № АВТ311-02-14-09-307 от 24 августа 2021 года, заключенного между сторонами, и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

Указанный пункт устанавливает ограничение подсудности, устанавливая ее исключительно по месту нахождения квартиры.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно п. 12.4 данного договора, стороны передают спор на рассмотрение суда в установленном законом порядке по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии ч. 2. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Обсуждая требования истцов о признании недействительными Технических правил приемки разработанных Застройщиком и утвержденных Приказом № ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020 года и исключении данных о Технических правилах из перечня документов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др.).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу положений статьи 7 Закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства после принятия результата работ вправе рассчитывать на нормальное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. При этом застройщик гарантирует участнику долевого строительства возможность такого использования и устраняет в случае необходимости недостаток качества выполненных им работ в рамках гарантийных обязательств.

В данных Правилах, застройщик намеренно допускает, что качество отделки объекта долевого строительства может не соответствовать обязательным требованиям, что в свою очередь уже нарушает права участника долевого строительства как потребителя.

В указанных Правилах застройщик также по собственному усмотрению указал, что в рамках настоящих технических правил применение строительных норм и правил, национальных стандартов, сводов правил и, технических регламентов, применяемых на адрес, для оценки качества работ носит исключительно рекомендательный характер.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцами как участниками долевого строительства подписывались и были получены на руки указанные Технические правила при подписании Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.6 Договора участия в долевом строительстве стороны подтверждают, что до подписания настоящего Договора Участник долевого строительства ознакомился с Проектной декларацией ..., а также Техническими правилами приемки законченного строительством объекта долевого строительства.

Однако, в указанном пункте отсутствуют какие-либо сведения о том, с какими именно Техническими правилами могли быть ознакомлены участники долевого строительства, не указаны какие-либо реквизиты документа, позволяющие идентифицировать данный документ надлежащим образом.

В данном случае Технические Правила приемки законченного объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, не были согласованы надлежащим образом с участниками долевого строительства, указанные Правила ими не подписывались, в Договоре участия в долевом строительстве не указаны реквизиты документа, в связи с чем, они подлежат признанию недействительными, а также данные о Технических правилах приемки законченного строительства объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, утвержденные Приказом № ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020 года, надлежит исключить из перечня документов, указанных в пункте 2.6 Договора участия в долевом строительстве № АВТЗ11-02-14-09-307 от 24 августа 2021 года.

Обсуждая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о компенсации морального вреда обосновано, однако принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителей в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ)

Как установлено судом, истцами в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов, суд полагает необходимым, по указанным выше основаниям, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма, исходя из расчета: (545 179,36+53 427,58+30 000)/5%.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (31 430,35/2).

Оснований к снижению суммы неустойки и штрафа суд не находит, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки уже ограничен положениями Постановления Правительства РФ № 326 и внесенными в Федеральный закон № 214-ФЗ изменениями, в связи с чем, не имеется оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцам расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма (по сумма в пользу каждого), почтовые расходы в размере сумма (по сумма в пользу каждого), поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истцов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана на представление интересов истцов и выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пункт 12.4 Договора участия в долевом строительстве № АВТ311-02-14-09-307 от 24 августа 2021 года недействительным.

Признать недействительными Технические правила приемки законченного строительства объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, утвержденные Приказом № ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020 года.

Исключить данные о Технических правилах приемки законченного строительства объекта долевого строительства, разработанные Застройщиком, утвержденные Приказом № ГСС-П-20-05 от 21 июля 2020 года, из перечня документов, указанных в пункте 2.6 Договора участия в долевом строительстве № АВТ311-02-14-09-307 от 24 августа 2021 года.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 08 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков за период с 08 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу ФИО2 неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма, за каждый день просрочки, за период с 01 января 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более сумма

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 14 января 2025 года